임신 테스트기 사용법 좀 알려주세요. 불안해요.

생리 중 임신 확률이 궁금합니다. 걱정이 되네요.

임테기 확률 얼마나 되나요? 걱정돼요.

얼리임 테기 한줄 임신 가능성 걱정됩니다. 도와주세요!

배우자 또는 직계존비속간의 주택 매매시 취득세(경우에 따라 증여취득세율 적용될 수 있음)https://blog.naver.com/cta_moonyh/224217982676안녕하세요. &lt;세무회계 문&gt; 문용현 세무사입니다.​양도, 상속, 증여, 취득 등 재산관련 세금을 전문적으로 하고 있는데요. 최근 특히나, 양도세 중과 배제로 인하여 가족간 증여, 저가매매 등의 문의가 많습니다.​특수관계자(가족 등) 저가양수, 고가양도에 따른 증여세 및 양도소득세는 과거 포스팅한 내용을 참고하시면 됩니다. 현재와 과거 작성당시의 내용은 모두 동일한데 가독성 좋게 다시 업데이트할 예정입니다.저가양수 · 고가양도에 따른 이익의 증여 및 저가양도에 따른 양도소득세 부당행위계산부인 문제저가양수 · 고가양도에 따른 이익의 증여 및 저가양도에 따른 양도소득세 부당행위계산부인 문제 안녕하세...blog.naver.com직계존비속이나 배우자간 주택 매매시 취득세도 문제가 될 수도 있는데요. 오늘은 이에 대해서 알아보겠습니다. 참고로 양도소득세와 증여세는 국세로서 세무서가 담당하고, 취득세는 지방세로서 관할 지자체(시/군/구청)이 담당합니다.​기본적으로 취득세에서는 배우자 또는 직계존비속의 부동산을 취득한 경우에는 증여로 취득한 것으로 봅니다. 다만, 실제 대가 지급이 명백한 경우에는 매매로 취득한 것으로 보아 매매취득세율이 적용됩니다. 아래 법령과 대법원 3심판례를 참고하시면 됩니다.​※ 지방세법 제7조 【납세의무자 등】⑪ 배우자 또는 직계존비속의 부동산등을 취득하는 경우에는 증여로 취득한 것으로 본다. 다만, 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 유상으로 취득한 것으로 본다.1. 공매(경매를 포함한다. 이하 같다)를 통하여 부동산등을 취득한 경우2. 파산선고로 인하여 처분되는 부동산등을 취득한 경우3. 권리의 이전이나 행사에 등기 또는 등록이 필요한 부동산등을 서로 교환한 경우4. 해당 부동산등의 취득을 위하여 그 대가를 지급한 사실이 다음 각 목의 어느 하나에 의하여 증명되는 경우가. 그 대가를 지급하기 위한 취득자의 소득이 증명되는 경우나. 소유재산을 처분 또는 담보한 금액으로 해당 부동산을 취득한 경우다. 이미 상속세 또는 증여세를 과세(비과세 또는 감면받은 경우를 포함한다) 받았거나 신고한 경우로서 그 상속 또는 수증 재산의 가액으로 그 대가를 지급한 경우라. 가목부터 다목까지에 준하는 것으로서 취득자의 재산으로 그 대가를 지급한 사실이 입증되는 경우​※ 3심 2025두33003 (선고일자-20250515) 취득세이 사건 매매계약상 매매대금을 초과하는 부분에 대해 무상취득으로 보고 구 지방세법 제11조 제1항 제2호의 세율을 적용한 이 사건 처분의 위법 여부​【판결요지】지방세법상 과세표준은 시가표준액 기준이며, 시가표준액과 실제 매매대금 사이의 차액에 대해 대가가 지급되지 않았다면 ‘무상취득’으로 봄이 타당함. 특히 직계존속 간 거래를 유상 취득으로 보려면, 소득 증명이나 자금 출처 등 엄격한 요건 충족이 필요하나, 초과 금액에 대한 대가 지급 증명이 없었음​​이처럼 직계존비속이나 배우자로부터 주택을 유상으로 취득할 경우에는 위 법령의 4.에 해당하는 사유에 해당되어야만 유상으로 취득한 것으로 보아 유상취득세율(1%~12%)를 적용받으실 수 있습니다. 이에 해당하지 않는다면 증여취득세율이 적용될 수 있습니다.​주택의 매매취득세율​증여취득세율은 3.5%(85제곱미터 초과시 3.8%)이나, 다주택자 등으로부터 조정지역의 공시가격 3억 이상 주택을 증여받을 경우에는 12.4%(85제곱미터 초과시 13.4%)로 중과가 되어 취득세 부담이 상당히 커질 수 있습니다.​예를 들어, 직계존비속이나 배우자로부터 증여세 문제가 없는 저가매매로 주택을 구매할 경우​주택에 대해서 10억으로 감정평가를 받았고, 7억을 지불했을 때 증여세 문제는 없습니다.​증여세의 경우, 특수관계자로부터 재산을 시가보다 저렴하게 구매했을 경우에는시가 - 대가 - Min[시가x30%,3억]이 증여받은 가액이 됩니다.​즉, 위 사례에서 증여가액은 시가 10억 - 대가 7억 - 기준금액 3억 = 0원이 되는 것입니다.​취득세로는10억 감정평가를 기준으로 전체 10억이 매매취득세율이 적용되는 지자체가 있는 반면, 실제 대가를 지급한 7억만 지불했다면 7억은 매매취득세율을, 실제 지불하지 않은 3억은 증여취득세율을 적용하는 경우도 있습니다. 납세자 입장에서는 매매취득세가 중과되지 않는다면 전체 10억에 대해서 매매취득세율을 적용받는 것이 유리할 것입니다.​아무쪼록 위의 법령과 대법원 3심 판례를 본다면, 원칙적으로는 10억에 대한 자금소명이 안되거나 지불하지 않았다면 7억은 매매취득세율을, 3억은 증여취득세율을 적용하는 것이 적절해보이기는 합니다.​실무적으로 보자면, 아직까지는 10억 전체에 대해서 매매취득세율을 적용하는 지자체가 많아 보이기는 합니다. 업데이트가 안된 것인지, 관행인지는 모르겠습니다.​직계존비속이나 배우자로부터 주택을 저가로 구매하시려는 분은 해당 주택 소재지 관할 지자체(시/군/구청)에 취득세를 먼저 문의하시는 것이 적절해보입니다.​참고로 부담부증여를 받을 경우 채무분에 대한 취득세율도 동일합니다. 아래 판례를 본다면 취득자의 소득증명이 없다면 전세보증금은 증여취득세율이 적용될 수 있습니다.​​소득이 없는 자가 주택을 부담부(전세보증금)증여받은 경우유상취득 여부(불가, 무상증여취득세가 적용된다)​​서울세제-1426(20180130)​[답변요지]소득이 없는 아들이 전세보증금 채무를 인수하는 조건으로 부담부 증여를 받았다 하더라도 부동산에 따른 취득자의 소득을 증명하지 못한다면 전세보증금은 증여에 해당한다.​【질의요지】아버지가 전세보증금 6,000만원이 있는 단독주택을 대학생인 아들에게 부담부로 증여하면서, 아들은 현재 소득이 없으나 추후 아들이 전세보증금을 변제하기로 한 경우 전세보증금에 해당하는 금액을 유상취득으로 볼 수 있는지 여부.​★ 주요 경력- 105,000건 이상의 세금 상담 및 용역- 600건 이상의 경정청구를 통한 약 25억 이상 세금 환급- 세무사 플랫폼 '택슬리' 상담 및 후기 1위 (약 3,900건 이상 상담)- 전문가 플랫폼 '아하커넥츠' 상담 및 후기 1위 (약 500건 이상 상담)- 지식공유플랫폼 '아하' 세무/회계 1위 (98,000건 이상 답변 및 337만건 이상 공유)- KB금융 콘텐츠 필진- 한국경제필진- 서울시 마을세무사- ㈜코스맥스 세무팀- ㈜현대중공업 세무기획팀- ㈜iMBC 재무회계팀- 세무법인 넥스트

세금·세무

세무사

[취득세] 배우자 또는 직계존비속간의 주택 매매시 취득세(경우에 따라 증여취득세율 적용될 수 있음)

안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌을 모토로,진정성 있고 깊이 있는 법률조력을 드리는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​​이 글을 읽고 계신 분들은 1인 피켓시위를 했다가 명예훼손 및 업무방해죄 혐의로 고소를 당한 상황이실 듯합니다.​​아마 1인 시위가 원칙적으로 합법이기에 법적으로 문제가 되지 않을 거라 생각하셨을 것 같은데요.​​구체적인 업체명과 사실관계를 적시하는 행위는 명예훼손죄가 성립할 수 있는 여지가 있습니다.​​또, 피켓 내용에 다소 과장된 내용을 넣게 되면 허위사실적시 명예훼손이 성립할 수 있어서 상황이 더욱 악화될 수 있는데요.​​현재 고소인 측으로부터 고소를 당한 상황이라면 현 상황을 법리적으로 정확히 이해하시고 필요한 조치를 하셔야 합니다.​​지금부터는 1인 피켓시위 명예훼손 고소 당했을 때 대처 방안에 대해 자세히 말씀드리겠으니 끝까지 집중하시기 바랍니다.​​01. 1인 피켓시위 명예훼손 정말 성립할까?명예훼손죄로 고소를 당한 상황이라면 죄가 정말 성립할 수 있을지를 법리적으로 판단해야 합니다.​​기본적으로 불특정 다수가 볼 수 있는 공간에서 시위를 한 것이기에 공연성이 인정되는데요.​​시위 문구에 특정 업체명을 명시했다거나 해당 내용을 토대로 상대 업체를 알 수 있었다면 특정성 요건 또한 충족됩니다.​​또, 해당 표현이 상대의 명예나 평판을 훼손시킬 수 있는 내용이라면 진실한 사실을 적시했더라도 명예훼손죄가 성립할 수 있는데요.​​이 경우에는 해당 시위가 공공의 이익을 목적으로 한 것인지, 사적인 문제를 해결하거나 보복성이었는지를 판단하게 되는데요.​​공공의 이익 주장,반드시 위법성 조각 사유일까?​공공의 이익을 주장하더라도 반드시 위법성이 조각되는 것은 아닙니다.​​수사 기관은 피켓 내용과 시위 경위와 배경, 시위 방법 등 전체적인 정황을 고려하여 판단하게 되는데요.​​정황상 공익 목적으로 보기 어렵다면 "공익을 위한 시위였다"라고 주장하더라도 처벌 대상이 될 수 있습니다.​​공익을 위해서 한 것이라면 이에 대한 정당한 사유를 수사관이 납득할 수 있도록 설명하셔야 합니다.​​02. 업무방해죄 정말 성립하나요?상대 측에서는 해당 시위가 고객 유치 업무를 방해했고 이로 인해 매출에 타격을 받았다거나 이미지가 훼손되었다고 주장할 텐데요.​​이러한 상황에서는 업무를 방해하려는 의도로 한 시위가 아니었으며 사실에 근거하여 정당한 시위를 진행한 것임을 상세히 밝혀야 합니다.​​예를 들어서 출입객의 통행을 방해하거나 저지하지 않았다거나, 직원이나 관리자들과 물리적 충돌 또한 없었다는 점을 잘 설명해야 하는데요.​​본인의 시위 목적에 대해서도 정당성을 인정받을 수 있도록 본인의 입장을 명료하게 정리해서 수사 기관에 전달해야 합니다.​혼자서 대응해서는,법적 문제가 발생할 수 있습니다​1인 피켓시위 명예훼손으로 고소를 당한 분들은 본인의 억울한 점만 주장하는 경우가 많습니다.​​그러나 경찰조사에서는 수사관이 유죄를 의심하는 이유에 맞춰서 이에 반박할 수 있는 법리적인 논리를 주장해야만 합니다.​​이러한 부분에서 많은 분들이 어려워하고 잘못 대응하여 상황이 더욱 악화되곤 하는데요.​​사건 초기부터 제대로 대응하기 위해서는 명예훼손전문변호사의 도움을 받아서 조사 과정부터 제대로 준비해나가셔야 합니다.​​마지막으로, 저희가 유사 사건에서 명예훼손죄와 업무방해죄 등에 대해 전부 무혐의 받은 사례를 소개해드리겠으니 조금만 더 집중하시기 바랍니다.​​성형외과 후기 명예훼손, 업무방해 등전부 무혐의 방어한 업무 사례의뢰인께서는 성형수술 후 부작용이 발생하자 이에 대한 후기를 남기고 컴플레인을 하다가 오히려 병원으로부터 고소를 당하셨는데요.​​명예훼손죄, 업무방해죄, 공갈미수죄로 고소를 당한 상황이라 의뢰인께서 명예훼손전문변호사를 찾아서 저희에게 도움을 요청하셨습니다.​​사건을 맡은 저희는 의뢰인이 성형수술 후 흉터가 생겼다는 점을 확인하고 사진 원본과 대조하여 증거 자료로 정리·제출했는데요.​​이와 함께 의료차트를 통해서 병원 측 또한 수술 후 흉터의 존재를 인식했다는 점을 수사 기관에게 전달하였습니다.​​또한, 위법성 조각 사유에 대해 대법원, 하급심 법원의 다수 판결례를 인용하여 혐의가 인정되어선 안된다는 점을 소명했는데요.​​그 결과 수사 기관에서 저희의 주장을 받아들여서 경찰 단계에서 바로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸던 사례였습니다.​​다시 정리해드리겠습니다1인 피켓시위 명예훼손으로 고소당했을 때는 '내 상황에서 혐의가 정말 인정되는지' 법률 검토를 받아보셔야 합니다.​​설령 정말 억울한 상황이더라도 제대로 대응하지 못하면 법적 책임을 지게 될 수 있기 때문인데요.​​벌금형만 선고받더라도 전과기록이 남게 되고 민사상 손해배상이 뒤따를 수 있으니 짧게라도 법률 상담을 받아보시기 바랍니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

1인 피켓시위 하다가 명예훼손 업무방해로 고소당했다면? 대응 전략 가이드 - 명예훼손전문변호사

1. 오늘은 주주총회의 결의 요건 중 특수 결의에 대하여 살펴보고자 하는데, 특수 결의는 결의 요건이 특별결의보다 가중된 결의로서 총 주주의 동의를 요하는 것으로서, 이사·감사·발기인의 회사에 대한 책임을 면제하는 경우(상법 제400조, 제415조, 제324조) 및 주식회사를 유한회사로 조직 변경하는 경우(제604조 제1항)가 이에 해당합니다.​2. 특수 결의를 제외한 주주총회 결의 요건은 기본적으로 보통결의(출석 의결권 과반수 + 발행 주식총수 4분의 1 이상)와 특별결의(출석 의결권 3분의 2 이상 + 발행 주식총수 3분의 1 이상)로 정리되는데, 일반적으로 실무상은 해당 안건이 상법 제434조 특별결의에 연결되는지(예: 합병, 분할 등), 발행 주식총수·출석 의결권 수 산정에서 제외되는 주식이 있는지(상법 제371조), 정관이 결의 요건을 변경하고 있다면 그 변경이 허용 범위인지를 검토해야 합니다.​3. 하지만 특수 결의의 경우 총 주주의 동의를 필요로 하고 있기 때문에 위 2. 항에서와 같은 3가지에 대한 구체적인 검토는 그다지 중요한 부분이 아닙니다.​4. 상법 규정상으로는 이사 등의 책임 면제의 경우에는 총 주주의 동의만 있으면 되고 굳이 총회에서 결의를 할 필요가 없음에 반하여, 유한회사로의 조직 변경의 경우에는 총 주주의 일치에 의한 총회의 결의를 요하는데, 그러나 이렇게 구별해야 할 합리적인 근거는 없으므로, 유한회사로의 조직 변경의 경우에도 총 주주의 개별적인 동의로써 총회의 결의에 갈음할 수 있다고 판단하는 것이 일반적입니다.