임신 테스트기 사용법 좀 알려주세요. 불안해요.

생리 중 임신 확률이 궁금합니다. 걱정이 되네요.

임테기 확률 얼마나 되나요? 걱정돼요.

얼리임 테기 한줄 임신 가능성 걱정됩니다. 도와주세요!

안녕하세요! 대출을 준비하다 보면 가장 까다로운 부분이 바로 '본인의 소득을 증명하는 과정' 입니다. 직업군에 따라 준비해야 할 서류가 완전히 다르기 때문에, 미리 체크하지 않으면 금융사 방문을 여러 번 해야 하는 번거로움이 있죠.실사업자, 프리랜서, 직장소득자별로 반드시 챙겨야 할 핵심 서류를 정리해 드립니다.1. 직장소득자 (근로소득자)가장 보편적인 경우로, 건강보험공단이나 국세청 서류로 간편하게 증빙됩니다.재직 증명: 재직증명서, 건강보험 자격득실확인서소득 증빙: 근로소득원천징수영수증(전년도), 소득금액증명원참고: 재직 기간이 1년 미만인 경우, 최근 3~6개월간의 급여명세표와 갑종근로소득세를 요구할 수 있습니다.2. 실사업자 (개인사업자 및 법인)사업자는 매출액이 아닌, 경비를 제외하고 신고된 '소득 금액' 기준입니다.사업 증명: 사업자등록증명원소득 증빙: 소득금액증명원(종합소득세 신고분), 부가가치세 과세표준증명원참고: 적자 신고를 하여 소득금액증명원상 소득이 낮다면 대출 한도가 발생하지 않을 수 있습니다. 이 경우 건강보험료 납부액, 카드사용액 등으로 추정 소득을 산출하기도 합니다.3. 프리랜서 (3.3% 사업소득자)소속 기관이 불분명한 경우가 많아현재 활동 여부와 소득 지급처 확인이 중요합니다.활동 증명: 위촉증명서, 용역계약서, 해촉증명서(이전 직장)소득 증빙: 거주자 사업소득 원천징수영수증, 소득금액증명원참고: 최근 1년간의 입금 내역이 찍힌 통장 사본을 준비하면 심사에 도움이 됩니다.💡 대출 전 필수 체크리스트서류 유효기간: 모든 서류는 발급일로부터 1개월 이내여야 유효합니다.추정 소득 활용: 신고된 소득이 너무 적다면 국민연금이나 건강보험료 납부 금액, 카드사용액을 기반으로 한 추정 소득으로 진행 가능한 상품을 알아보세요.비대면 발급: 정부24, 홈택스, 국민건강보험 앱을 통해 대부분의 서류를 PDF로 즉시 발급받을 수 있습니다.준비하시는 대출 업무에 작은 도움이 되길 바랍니다! 추가로 궁금한 점이 있다면 댓글 남겨주세요.

경제

경제전문가

[엘핀의 영리한 경제가이드] 직장인·사업자·프리랜서 대출 시 '소득 증빙 서류' 총정리

1. 집합건물법 제37조 제2항에는 '전유부분을 여럿이 공유하는 경우에는 공유자는 관리단 집회에서 의결권을 행사할 1인을 정한다.'는 규정이 있는데, 오늘은 가장 먼저 집합건물법 상의 공유자의 의결권에 대하여 살펴보고자 하는 바, 대법원은 '임시 관리단 집회의 결의 당시 건물 내 전유부분의 공유자로서 전유부분 지분의 과반수를 가지지 못한 자들이 의결권 행사자를 정하지 아니하고 집회에 참석하여 각 공유자의 지분비율에 해당하는 전유부분 면적에 따른 의결권을 행사한 경우, 위 의결권 행사는 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제37조 제2항에 위배되어 무효이다.'는 판시(대법원 2008. 3. 27. 선고 2007마 1734 가처분 이의 판결)를 통해 기준을 세워 주었습니다. ​2. 위 1. 항의 사건에서 대법원은 '따라서 전유부분의 공유자는 서로 협의하여 공유자 중 1인을 관리단 집회에서 의결권을 행사할 자로 정하여야 하고, 협의가 이루어지지 않을 경우 공유물의 관리에 관한 민법 제265조에 따라 전유부분 지분의 과반수로써 의결권 행사자를 정하여야 하며(또는 공유자 중 전유부분 지분의 과반수를 가진 자가 의결권 행사자가 된다), 의결권 행사자가 의결권을 행사한 경우 집합건물법 제38조 제1항에 의하여 당해 구분소유자의 수는 1개로 계산되지만 의결권에 대하여는 집합건물법 제37조 제1항에 따라 규약에 특별한 규정이 없는 경우에는 같은 법 제12조에 의하여 당해 전유부분의 면적 전부의 비율에 의한다고 할 것이고, 한편 지분이 동등하여 의결권 행사자를 정하지 못할 경우에는 그 전유부분의 공유자는 의결권을 행사할 수 없으며, 의결권 행사자가 아닌 공유자들이 지분비율로 개별적으로 의결권을 행사할 수도 없다고 할 것이다.'는 판시를 하여 위 법규정이 강행 규정이라는 점, 공유의 경우 의결권의 행사방법 등에 대한 기준을 세워 주었습니다. ​3. 또한 집합건물법 제41조에는 서면 또는 전자적 방법에 의한 결의 등에 대한 규정이 있는데, 서울고등법원은 '집합건물법 제41조는 강행규정으로서 이에 반하는 관리단 규약은 그 범위에서 무효이다.'는 판시(서울고등법원 2015. 11. 27. 선고 2015나 6298 회장 및 임원 지위 부존 재확인 판결)를 통하여 기준을 세워 주었습니다.​4. 위 3. 항의 사안에서 당시 원고가 제6기 임원으로 선출되었는지가 중요한 쟁점이었는데, 당시 서울고등법원은 '이 사건 건물의 관리 규약 제13조 제2항은 관리협의회 임원 선출에 관하여 "구분소유자 2/3 이상의 서면 동의를 받아야 하며 그중에서 과반 수 이상의 찬성을 얻어야 한다"라고 규정하고 있는데, 집합건물법 제41조는 관리단 집회에서 결의할 사항에 관하여 구분소유자 및 의결권의 각 5분의 4 이상의 서면에 의한 합의가 있는 때에는 관리단 집회의 결의가 있는 것으로 본다고 규정하여 서면결의의 경우 같은 법 제38조와 달리 의결정족수를 강화하는 한편, 위 서면결의 의결정족수에 관하여 관리단 규약으로 이를 다르게 정할 수 있다는 예외를 규정하지 않았다는 점' 등을 기준으로 위 법규정이 강행 규정이라는 점을 확인해 주었습니다.

법률

변호사

오피스텔, 구분상가의 관리비 분쟁(8)

1. 정현 법률사무소의 송인욱 변호사님은 교통사고 처리 특례법 제3조 제2항 제10호의 '「도로교통법」 제39조 제3항에 따른 승객의 추락 방지의무를 위반하여 운전한 경우'를 위반한 혐의로 기소된 운전자를 변호하여 형사 재판을 진행하였는데, 변호인 없이 진행되었던 재판을 재개 신청하여 피고인의 억울한 점을 주장, 입증하였던바, 서울남부지방법원의 재판부는 2026. 4. 28. 징역 1년 6월을 구형한 검사의 주장에도 불구하고 금고 6월, 집행 유예 1년의 형을 선고하였습니다(2025고단 3815 교통사고처리특례법 위반).​2. 위 사건의 경우 피고인이 운행한 버스의 운영 회사와 버스공제조합과의 보험계약이 체결되어 있었고, 피고인이 별도로 운전자 보험 계약을 체결해 두었는데, 후자의 보험 계약 상 변호사 비용이 보험을 통하여 전보되었던 바, 피고인의 경제적인 부담은 그리 크지 않았습니다(보험계약상 합의금에 대한 보험 전보도 가능한데, 형사 공탁은 보장되지 않고, 합의금을 먼저 지급한 후 그에 따라 필요한 합의서 등의 서류가 필요합니다).​3. 위 사건에서 송인욱 변호사님은 피고인이 범행을 자백하는 점, 사고 후 곧바로 구호 조치를 취했다는 점, 특별한 전과가 없다는 점, 재판 중에 800만 원의 피해 변제금을 공탁했다는 점 등을 주장, 입증하였습니다.​4. 이러한 점을 판단한 서울남부지방법원의 재판부는 2026. 4. 28. 징역 1년 6월을 구형한 검사의 주장에도 불구하고 금고 6월, 집행 유예 1년의 형을 선고하였습니다(2025고단 3815 교통사고처리특례법 위반).