무작위증명 합의방식의 단점은 없을까요?
안녕하세요?
무작위증명 합의 방식이 블록생성에 합의하는 노드를 무작위로 선정하여 노드가 해커들에게 집중타격하는것을 막고 TPS와 보안을 동시에 잡고 있는데요
매라운드마다 새로 노드를 뽑는것에 대한 불안전성이나 합의 방식이 갖고 있는 단점은 없을까요?
답변 미리 감사드립니다.
무작위 지분 증명 방식의 경우 질문자께서 말씀하신 것처럼 매 합의 라운드마다 네트워크 상의 많은 노드들 중에서 블록 생성에 대해 합의할 소수의 노드를 무작위로 선택하는 방법입니다.
이때 소수의 노드가 트랜젝션을 검증하고 블록을 생성한다고 하더라도 무작위로 선택된 노드들이기 때문에 해당 소수의 노드들에 대한 집중적인 보안 공격이 이루어질 수 없기 때문에 보안성이 확보되며 소수의 노드들의 합의로서 블록이 생성되고 최종성이 부여되기 때문에 빠른 트랜젝션 처리가 가능하다는 장점이 있습니다.
이처럼 무작위 지분 증명의 단점은 아직까지 명확하지 않고 문제가 된 바가 없지만, 개인적으로 굳이 하나를 생각해 보자면 과연 이 무작위성이라는 것에 한계는 없는가, 예측되거나 계산될 수 없는 것인가? 하는 점입니다.
물론 이러한 무작위 지분 증명 방식을 채택하고 있는 Orbs에 대해 알아 보았을 때 나름대로 무작위성을 수학적으로 증명하고 있기는 하지만 블록체인의 다른 부분에 보안상 허점이 있을 경우 해당 무작위성을 우회할 수 있는 방법이 나올 수도 있다고 생각합니다. 또한 역대 블록체인 해킹 사례를 보아도 보안상에 문제가 없다고 자신했던 프로젝트들이었다는 점을 봐서도 이런 부분에 보안 부분에 대한 보다 철저한 대비가 필요할 것이라고 봅니다.
답변이 도움이 되길 바랍니다.