경제
평생 하나만 선택해야 하면 뭐 고름??
평생 하나만 선택해야 하면 뭐 고름?
돈 많고 시간 없음 vs 돈 적고 시간 많음둘 중 하나로 평생 살아야 한다면 뭐 선택할 거임? 이유도 궁금함
5개의 답변이 있어요!
안녕하세요. 시호정 경제전문가입니다.
저는 개인적으로 돈이 적고 시간이 많은 쪽을 선택할 것 같습니다.
돈이 아무리 많아도, 내가 쓸 수 있는 시간이 적다면 그 돈을 쓰지 못하기 때문에 의미가 없고
돈이 적고 시간이 많다면 그 시간속에서 내가 돈을 벌 수 있고 내가 좋아하는 일을 할 수 있기 때문 입니다.
시간은 절대적으로 돈으로 살 수 없는 자원이라고 생각 하며, 내가 남는 시간속에서 돈을 벌면서 나를 위해 시간을 쓰는게 최고라고 생각 합니다.
도움 되셨으면 좋겠습니다.
안녕하세요. 김창현 경제전문가입니다.
경제적 풍요와 시간의 부족 중 하나를 선택해야 한다면 자본의 힘을 극대화할 수 있는 전자를 택하는 것이 합리적입니다. 현대 사회에서 압도적인 재력은 단순한 소비를 넘어 생존의 질과 안전을 보장하는 가장 강력한 수단이기 때문입니다. 시간이 부족하더라도 풍부한 자본이 있다면 가사 노동이나 이동 시간 등 불필요한 소모를 타인의 노동력을 빌려 해결할 수 있습니다. 돈이 많으면 최고 수준의 의료 서비스를 즉각적으로 이용할 수 있어 신체적 건강과 수명을 실질적으로 관리하는 데 유리합니다. 자본은 본인뿐만 아니라 가족과 주변 사람들의 삶을 개선하고 예상치 못한 재난이나 위기 상황에서 방어막 역할을 수행합니다. 물질적 결핍은 심리적 위축과 선택의 제한을 가져오지만 자산이 충분하면 짧은 자유 시간조차 밀도 높은 경험으로 채울 수 있습니다.
안녕하세요. 인태성 경제전문가입니다.
질문해주신 평생 하나만 선택해야 한다면에 대한 내용입니다.
돈과 시간의 가치를 비교해 보자면 저는 차라리 후자가 나을 것입니다.
평생 시간이 없다면 돈이 많아도 큰 의미가 없기 때문에
시간이 많은 것이 더 나을 것입니다.
안녕하세요. 김민준 경제전문가입니다.
돈보다 시간이 행복과 더 강하게 연결된다고 생각합니다. 특히 기본 생활이 가능한 수준을 넘어서면 추가 소득이 삶의 만족도에 미치는 영향이 급격히 줄어듭니다. 돈이 많아도 쓸 시간이 없으면 그 돈의 효용이 반감되도, 반대로 시간이 넘쳐도 기본 생활이 어려우면 자유가 오히려 스트레스가 됩니다. 제가 선택한다면 돈 적고 시간 많은쪽이지만 전제가 있습니다. 기본 생활은 가능한 수준의 돈과 시간의 자유라면, 그 시간으로 배우고 만들고 관계를 쌓는 것이 장기적으로 더 풍요로운 삶을 만들 가능성이 높기 때문입니다.
안녕하세요. 김명주 경제전문가입니다.
현실적으로는 돈이 적으면 선택의 폭이 크게 제한되기 때문에 돈이 많고 시간은 점진적으로 확보하는 방향이 더 유리한 선택입니다. 다만 궁극적으로 중요한 것은 돈과 시간을 균형 있게 만드는 구조를 설계하는 것이므로 둘 중 하나에 극단적으로 묶이는 상태는 장기적으로 비효율적입니다.