안녕하세요. 법무법인 반향의 대표변호사 정찬입니다.군대라는 조직은 엄격한 계급 사회이자, 국가 안보를 책임지는 특수 집단입니다. 따라서 군인 신분으로 저지른 범죄, 그중에서도 성범죄(성폭력)는 군 기강을 무너뜨리는 중대 범죄로 간주하여 일반 사회보다 훨씬 가혹하게 다뤄집니다.많은 장병들이 휴가나 외박 중 발생한 사건, 혹은 입대 전 연인 관계에서 벌어진 일이라며 안일하게 생각하다가 돌이킬 수 없는 결과를 맞이하곤 합니다.오늘은 현역 군인(장교, 부사관, 병사) 및 군무원이 반드시 알아야 할 군형법상 성범죄의 특수성과 대응 전략에 대해 말씀드리겠습니다.1. 왜 군인 성범죄는 더 무서운가? (군형법 vs 일반 형법)가장 큰 차이는 적용 법조와 처벌 수위입니다.일반인이 강제추행을 저지르면 형법 제298조에 따라 '10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금'에 처해집니다. 벌금형 선고가 가능하죠.하지만 군인이 군인을 상대로 성범죄를 저지르면 군형법 제92조의3(군인 등 강제추행)이 적용됩니다."군형법 제92조의3: 폭행이나 협박으로 제1조 제1항부터 제3항까지에 규정된 사람에 대하여 추행을 한 사람은 1년 이상의 유기징역에 처한다."보시다시피 벌금형 자체가 없습니다. 혐의가 인정되면 무조건 징역형(실형 또는 집행유예)을 선고받게 된다는 뜻입니다. 이는 초범이라 할지라도 '군복을 벗어야(제적/파면/해임)' 하는 상황으로 직결됩니다.2. 민간인을 상대로 한 범죄도 군형법 적용?아닙니다. 피해자가 민간인이라면 일반 형법이나 성폭력처벌법이 적용됩니다. 하지만 수사와 재판의 주체가 문제입니다.2022년 군사법원법 개정으로 인해, 군인이라 하더라도 '성범죄'는 원칙적으로 민간 경찰과 민간 법원에서 수사와 재판을 받게 되었습니다. (단, 군사기밀 등 특수 사건은 제외)"그럼 민간인처럼 재판받으니 다행 아닌가요?"그렇지 않습니다. 민간 수사기관에서 조사를 받더라도, 군부대 통보 절차는 그대로 진행됩니다. 즉, 수사 개시 통보가 소속 부대로 전달되는 순간, 보직 해임이나 분리 조치 등 인사상의 불이익은 피할 수 없으며, 징계 절차는 별도로 진행됩니다.3. 징계(파면·해임)와 연금 불이익의 이중고군인 성범죄의 가장 큰 공포는 형사 처벌 그 자체가 아니라, 군인 신분의 박탈입니다.간부(장교/부사관): 성범죄로 금고 이상의 형(집행유예 포함)이 확정되면 당연퇴직 사유가 됩니다. 특히 '파면' 처분을 받으면 퇴직금의 50%가 삭감되고, 향후 공무원 임용이 제한됩니다. 명예는 물론 경제적 기반까지 무너지는 것입니다.병사: 강등이나 영창 제도가 폐지되었지만, 군기교육대 입소 및 휴가 제한 등의 징계를 받게 되며, 이는 전역 후 사회 진출 시 기록으로 남을 수 있어 치명적입니다.4. 억울한 혐의, 초기 대응이 생명입니다.군대 내 성범죄는 위계질서에 의한 경우가 많지만, 반대로 상급자가 하급자에게 억울하게 신고를 당하거나, 동성 간의 장난을 성추행으로 오인받는 경우도 빈번합니다.특히 군 수사기관(군사경찰)이나 민간 경찰 조사를 받을 때, 폐쇄적인 군 조직의 특성상 피해자 진술에 의존하여 수사가 진행되는 경향이 강합니다.따라서 혐의를 받고 있다면 최초 조사 전부터 변호사를 선임하여 다음과 같이 대응해야 합니다.사실관계 정리: 신체 접촉이 있었던 경위, 당시의 상황, 평소 두 사람의 관계 등을 입증할 카카오톡, 목격자 진술 확보법리적 검토: 해당 행위가 군형법상 '추행'에 해당하는지, 혹은 단순 폭행이나 모욕인지 여부 판단 (죄명 변경 시도)징계 절차 방어: 형사 절차와 별개로 진행되는 부대 내 징계위원회에 출석하여 소명하고, 과도한 징계 수위를 낮추는 노력5. 결론: 군인 신분을 지키고 싶다면국가를 지키는 군인의 명예가 한순간의 실수나 오해로 얼룩져서는 안 됩니다. 군인 성범죄 사건은 군 조직의 생리와 일반 형사 절차를 모두 꿰뚫고 있는 전문가의 조력이 필수적입니다.법무법인 반향은 군형법 사건에 특화된 노하우를 바탕으로, 의뢰인이 억울한 처벌을 피하고 명예롭게 군 생활을 마무리할 수 있도록 최선을 다해 돕겠습니다.혼자 고민하지 마시고, 정찬 변호사와 상의하십시오.감사합니다.

법률

변호사

"휴가 중 민간인 성추행도 군사재판?" 군인 성범죄, 일반인과 처벌 차원이 다릅니다.

1. 도로교통법 제44조 제2항에는 '경찰 공무원은 교통의 안전과 위험 방지를 위하여 필요하다고 인정하거나 제1항을 위반하여 술에 취한 상태에서 자동차 등, 노면전차 또는 자전거를 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 경우에는 운전자가 술에 취하였는지를 호흡 조사로 측정할 수 있다. 이 경우 운전자는 경찰 공무원의 측정에 응하여야 한다.'는 규정이 있는바, 측정 요구 사유는 교통의 안전과 위험 방지를 위하여 필요하다고 인정한 경우 또는 술에 취한 상태에서 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 경우로 나뉩니다.​2. 다만 위 1. 항의 요구에 측정 거부를 한 사람이 모두 처벌되는 것이 아니라 도로교통법 제148조의 2 제2항 제1호의 '술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 사람으로서 제44조제2항에 따른 경찰 공무원의 측정에 응하지 아니하는 사람(자동차 등 또는 노면전차를 운전한 경우로 한정한다)'는 규정에 따라 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 사람만 음주측정거부죄로 처벌을 받게 됩니다.​3. 이와 관련하여 대법원은 '구 도로교통법(1992.12.8. 법률 제4518호로 개정되기 전의 것) 제107조의 2 제2호의 음주측정불응죄는 경찰관으로부터 술에 취한 상태에 있다고 의심받을 상당한 이유가 있는 사람이 도로교통법 제41조 제2항의 규정에 의한 경찰 공무원의 측정에 응하지 아니한 경우에 성립하고, 법 제41조 제2항에서 규정하는 경찰관의 음주 측정은 위 조항과 법 제1조의 취지에 비추어 볼 때 음주 운전을 제지하지 아니하고 방치할 경우에 초래될 도로교통의 안전에 대한 침해 또는 위험을 미리 방지하기 위한 필요성 즉 “교통안전과 위험 방지의 필요성”이 있을 때에 한하여 음주 운전의 혐의가 있는 운전자에 대하여 요구할 수 있는 예방적인 행정행위일 뿐 그 조항에 의하여 경찰관에게 이미 발생한 도로교통상의 범죄행위에 대한 수사를 위한 음주 측정 권한이 부여된 것이라고는 볼 수 없으므로, 이러한 범죄수사를 위한 경찰관의 음주 측정 요구에 불응한 경우에는 다른 증거에 의하여 음주운전죄로 처벌할 수 있음은 별론으로 하고 법 제107조의 2 제2호 소정의 음주측정불응죄는 성립하지 아니한다.'는 판시(대법원 1993. 5. 27. 선고 92도 3402 도로교통법 위반)를 하여 기준을 제시해 주었습니다.​4. 위 3. 항의 사안은 피고인이 공소사실 기재의 시각 이전에 음주하였기 때문에 타인으로 하여금 대리운전을 시켜 자신의 집까지 왔으나, 주차할 장소를 찾지 못하여 시간을 끌던 중 대리운전자에게 미안한 생각이 들어 그를 보내고 자신이 승용차를 운전하여 공소외인의 집 앞에 주차하려다가 그의 항의를 받고 서로 시비 끝에 다시 이를 운전하여 피고인의 집 앞에 주차시킨 후 걸어오다가 위 공소외인의 신고를 받고 출동한 경찰관에게 연행되어 파출소에서 음주 측정을 요구받았으나 이에 불응하였다는 사실이었는데, 원심 법원은 피고인이 이미 운전을 종료하였으므로 도로교통법 제41조 제2항에서 정한 교통의 안전과 위험 방지를 위한 음주 측정의 필요성이 없고, 경찰관의 측정 요구는 이미 저지른 음주 운전의 증거 확보를 위한 것으로서 위 법 소정의 요건이 결여된 상태에서 한 부적법한 것이므로 이에 불응한 피고인에게는 같은 법 제107조의 2 제2호의 죄책이 없다는 취지로 판단하여 피고인에게 무죄를 선고하였던바, 이에 대하여 대법원은 검사의 상고를 기각하였습니다.

교통사고 발생 시의 형사상의 문제(34)

안녕하세요새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 모토 아래디지털 상에서 일어나고 있는 명예훼손 모욕사건을 전문적으로 다루고 있는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​최근 인터넷 커뮤니티 게시판에 올라온 기사나 인터뷰 내용을 읽고 다른 사람들의 의견에 동조하거나, 자신의 생각을 다소 강하게 표현했다가 예상치 못한 일을 겪는 분들이 적지 않습니다. 바로 해당 기사를 작성한 언론사 기자로부터 형사 고소를 당하는 상황인데요. 실제로 엠엘비파크 에펨코리아 에브리타임등 온라인 커뮤니티에서 댓글을 남겼다가 모욕죄 경찰 조사를 앞두고 상담을 요청하시는 분들의 연락이 꾸준히 이어지고 있습니다.​​단순히 기사를 읽고 개인적인 감상을 남겼을 뿐인데 어느 날 갑자기 피의자 신분으로 경찰 조사를 받아야 한다는 통보를 받게 되면 누구라도 큰 충격을 받을 수밖에 없습니다. 특히 처음 이런 일을 겪는 분들은 "이거 벌금형 전과가 남는 것 아닌가요?", "회사나 주변 사람들에게 알려지면 큰 문제가 되는 건 아닐까요?"와 같은 걱정 속에서 모욕죄 처벌 가능성에 대해 깊은 불안감을 호소하시곤 합니다.​​저희 역시 그동안 다양한 온라인 명예훼손·모욕 사건을 다루어 왔으며, 명예훼손 사건에서 1심과 2심 유죄 판결을 대법원에서 뒤집어 승소 판결을 이끌어낸 경험도 있는데요​​오늘은 이처럼 막막한 상황에서 기자 악플 고소 사건에서 경찰 단계에서 불송치 결정을 이끌어낸 실제 사례를 소개해 드리려 합니다. 이번 사건은 엠엘비파크 게시글에 기사에 대한 의견을 댓글로 남겼다가 기자로부터 모욕죄로 고소를 당한 사안이었으나, 댓글의 대상과 맥락을 분석한 결과 정당한 의견 표현으로 인정되어 결국 불송치(혐의없음) 처분이 내려졌습니다​​비슷한 상황에서 혼자 고민하며 불안한 시간을 보내고 계신다면 아래 사례를 통해 해결의 실마리를 찾아보시기를 바랍니다.​MLBPARK 엠팍 모욕죄 고소 불송치​1.사건 개요 : 엠엘비파크(엠팍) 게시글에 솔직한 생각을 남겼다가 모욕죄 고소를 당한 상황​의뢰인께서는 평소 자주 이용하시던 인터넷 커뮤니티 사이트인 엠엘비파크에 접속하셨다가 특정 언론사의 기사를 본문으로 다루고 있는 게시글을 읽게 되셨습니다. 해당 기사의 내용과 다른 이용자들의 반응을 살펴보시던 중, 의뢰인께서도 본인의 솔직한 생각과 판단을 담아 댓글을 하나 작성하게 되셨습니다.​​그러나 얼마 지나지 않아 해당 기사를 작성한 기자로부터 엠엘비파크(엠팍) 모욕죄 고소가 제기되었다는 경찰의 연락을 받게 되었고, 의뢰인께서는 예상치 못한 형사 사건에 휘말렸다는 사실에 큰 충격을 받으셨습니다.​​특히 단순히 기사에 대한 개인적인 의견을 남겼을 뿐인데 형사 처벌까지 받을 수 있는 것인지, 실제로 벌금형 전과가 남는 것은 아닌지 깊은 불안에 빠진 채 해결 방법을 찾기 위해 저희에게 도움을 요청해 오셨습니다.​​2. 문제 해결 : 치밀한 분석으로 고의성을 부정하고 정당행위임을 법리적으로 다투다​사건의 전후 맥락을 면밀히 검토한 결과, 저희는 의뢰인의 행위가 곧바로 모욕죄에 해당한다고 보기에는 무리가 있다고 판단했습니다. 이에 수사기관에 사건의 실제 흐름과 댓글의 의미를 차분하게 설명하며 모욕죄 방어에 집중적으로 대응하였습니다.​​우선 의뢰인이 작성한 댓글의 대상이 누구인지를 정확히 짚어내는 것이 중요했습니다. 댓글의 내용과 게시글 전체 맥락을 살펴본 결과, 해당 표현은 기사를 작성한 기자인 고소인을 향한 것이 아니라 게시글에 의견을 남긴 다른 댓글 작성자들과 그 의견에 동조하는 사람들을 겨냥한 발언이라는 점이 확인되었습니다. 따라서 의뢰인에게 기자를 모욕하려는 고의가 있었다고 보기는 어렵다는 점을 객관적인 정황과 함께 수사기관에 설득력 있게 설명하였습니다.​​또한 일부 표현이 다소 강하게 보일 수는 있지만, 전체적인 맥락을 보면 이는 기사와 관련된 의견을 표현하는 과정에서 나온 비판적 표현에 불과하다는 점도 강조했습니다. 즉, 사회 통념상 허용되는 의견 표현의 범위를 크게 벗어난 것으로 보기 어렵기 때문에 모욕죄가 성립하기 어렵다는 점을 법리적으로 주장하였습니다.​이처럼 댓글이 작성된 전체적인 맥락, 표현의 대상, 발언의 의도 등을 종합적으로 분석하여 수사기관에 설명하며 탄탄한 방어 논리를 구축해 나갔습니다.​3.최종 결과 : 수사기관의 공감을 이끌어내어 죄가 안됨 사유로 불송치 처분 확정엠엘비파크(엠팍) 모욕죄 불송치(혐의없음)모욕죄 혐의없음​이와 같은 치밀한 법리 분석과 논리적인 소명 과정을 거친 끝에 수사기관 역시 저희가 제시한 주장의 타당성을 충분히 인정하였습니다. 그 결과 의뢰인의 댓글은 사회상규에 위배되지 않는 정당행위에 해당한다는 판단이 내려졌고, 결국 모욕죄 불송치 처분이 확정되었습니다.​​예상치 못한 형사 고소로 큰 불안에 시달리셨던 의뢰인께서는 더 이상 형사 처벌을 걱정할 필요 없이 무거운 마음의 짐을 내려놓고 다시 평온한 일상과 생업으로 돌아가실 수 있었습니다.​​이번 사건은 단순히 댓글에 다소 거친 표현이 포함되었다는 이유만으로 곧바로 모욕죄 처벌로 이어지는 것은 아니라는 점을 다시 한번 확인한 사례입니다. 댓글이 작성된 전체적인 맥락과 표현의 대상, 발언의 의도를 종합적으로 검토할 경우, 비판적 의견 표현의 범위에 해당하여 정당행위로 인정될 가능성도 충분히 존재한다는 점을 법리적으로 확인한 의미 있는 결과라고 할 수 있습니다.​​특히 기자를 상대로 한 고소 사건이라고 해서 지레 겁을 먹고 포기하기보다는, 초기 경찰 조사 단계부터 사실관계를 정리하고 법리적으로 대응한다면 긍정적인 결과로 이어질 가능성도 충분히 있는데요.​​혹시 인터넷 커뮤니티 댓글로 인해 억울하게 고소를 당해 두려움을 느끼고 계신다면 혼자 고민하며 시간을 보내기보다는 초기 단계에서부터 전문가의 도움을 받아 대응 방향을 차분히 검토해 보시기를 권해드립니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.