신용평가점수는 왜 평가기관마다 다른가요?
신용점수가 평가기관마다 다른 이유는 뮌가요? 소비자 입장에서는 여기저기 다른 점수에 혼란이 오는데, 평가 기준이나 점수체계를 일원화한 움직임은 전혀 없었나요?
4개의 답변이 있어요!안녕하세요. 전중진 경제·금융전문가입니다.
일원화를 한다면 각 신용평가사가 존재할 이유가 없으며
오히려 신용점수가 왜곡될 수 있는 등 자유시장경제에서
각자의 기준을 마련하여 평가한다고 보시면 될 것 같습니다.
안녕하세요. 김종완 경제·금융 전문가입니다.
신용평가점수는 평가 기관마다 차이가 발생할 수 있는데, 이는 평가 기관이 사용하는 평가 모형이나 방법론, 평가 대상과 같은 요인들이 서로 다를 수 있기 때문입니다.
평가 모형이나 방법론은 각 평가 기관마다 고유하게 갖고 있는 것으로, 이러한 모형이나 방법론은 평가 기관이 자체적으로 연구 개발한 것이거나, 과거에 사용해왔던 모형을 발전시킨 것이기도 합니다. 또한, 평가 대상인 기업이나 채권 등의 종류와 규모가 다르기 때문에, 이에 따라 평가 기준이나 방법이 달라질 수 있습니다.
안녕하세요. 류경태 경제·금융전문가입니다.
현재 은행 재직 중으로 해당 질문에 대해서 답변 드리도록 할게요
신용평가라는 것은 해당 기관이 쌓아온 데이터를 토대로 개인이나 기업들을 분석하고 평가하게 되는 것입니다. 이러한 평가는 세계적으로 유명한 무디스나 피치와 같은 경우에도 각자 평가하는 방법이 다르게 적용됩니다. 이렇게 평가방법에 차이를 두는 것은 평가항목이 일원화되어 있고 가중치가 일원화 되어버린다면 이 항목을 이용해서 고의적으로 신용점수 상승을 상승시키거나 기업의 평가등급을 상승시킬 수 있기 때문입니다. 그럼 해당 신용평가등급은 믿을 수 없는 등급이 되어버리거나 이 평가를 토대로 나간 대출들이 부실화될 가능성이 높아질 수 있습니다.
다만 평가등급이나 가중치가 다르다고 하더라도 대출이 없으시거나 평소 신용관리를 잘 하셨던 분들의 경우에는 두 평가기관 모두 거의 만점에 가까운 점수를 부여받게 됩니다. 저 같은 경우도 대출이 있다 보니 KCB와 NICE의 점수가 차이가 발생하는데 두 평가기관의 점수 차이가 100점정도 차이가 발생한 상황입니다.
그리고 은행은 이러한 두 기관의 평가등급 외에도 내부의 평가모형을 추가적으로 적용하여서 해당 개인에 대한 평가를 하게 되고 이 평가를 통해서 대출을 지원하게 됩니다. 대출은 결국 '돈을 빌려주는 것'이기 때문에 최대한 대출을 받는 사람이 이 대출을 잘 갚을 수 있는지를 정확하게 평가하는 것이 중요한 업무이기 때문에 더 보수적으로 평가하게 됩니다.
답변이 도움이 되었다면 좋겠습니다. 좋은 하루 되세요!
