고민상담
조선의 사대주의나 우리의 미국에 대한 태도나 같지 않나요?
현재 우리나라를 보면 조선의 사대주의에 대해 비판할 건덕지가 없다 생각이 들어서요ㅡ 조선은 생존을 위해 명청에 대해 사대주의를 했듯이 오늘날 우리나라도 미국과 생존을 위해 미국에 대해 예전 조선이 명청을 떠받듯이 한것처럼 미국을 그렇게 대하는거 같아서요,
황제 만세를 한것이나 미 황상 만세를 외치는 오늘날이나 똑같지 않나요?
오늘날에도 미 황상의 비위를 거슬릴까봐 한국 조야가 상당히 조심스러운걸 보니까요
4개의 답변이 있어요!
그렇습니다.
조선 시대의 중국 사대주의나 오늘날 대다수 국가들의 미국 사대주의나 같은 것입니다.
예나 지금이나 변함없는 대외 외교적 수단이라는 것이죠.
그런데 조선이 중국에 사대주의라는 나쁜 정책을 시행했다는 것은 사실 과거 일제가 만들어놓은 식민사관의 영향이 큽니다.
당시 일제는 우리나라 역사나 문화를 무조건 나쁜 것이라고 조선인들에게 세뇌시켰죠.
그래서 조선의 사대주의를 무조건 잘못된 역사라고 매도했던 점이 강합니다.
강한 대국에게 사대주의를 시행 안 했던 나라가 역사상 있나요?
태고적 로마제국 같은 고대 강대국들도 다들 사대주의적 외교를 했던 나라들이었는데 말이죠.
제 생각은 조선의 사대주의가 명·청과의 외교적 안전장치였다면, 오늘날 한국의 친미 외교도 강대국과의 안정적 관계 유지라는 현실적 필요에서 나온 측면이 있습니다.
다만 현대는 국제법·주권·민주적 절차가 있어 정치적 예속과 사대주의는 본질적으로 다릅니다.
결국 둘 다 생존 전략이지만, 역사적 맥락과 권력 구조 차이를 고려해야 정확한 비교가 됩니다.
실용외교라고 봐야죠.
원래 사대라는 말이 나쁜말이 아닙니다 적은 것으로 큰 것을 섬기는 것은 생존을 위한 부득이한 판단이죠.
다만 거기에 주의라는 말이 붙으면 나쁜 의미가 되겠죠.
망한 명나라를 바짓가랑이 붙잡고 강한 청나라를 깔보며 마치 우리가 너희 보다는 더 정통성있는 중화국의 계승자야, 이 미개한 오랑캐 놈아!!! 라고 하는 게 바로 사대주의의 표본이죠.
미국이 지금은 강대국이니 미국의 눈치를 볼 수 밖에 없긴하지만 중국에서도 우리는 얻을 것이 많기에 두 나라를 적절히 이용하는(?) 영리함이 필요하다고 생각합니다.
조선의 사대주의와 현대 한국의 미국 관계는 유사한 맹목적인 추종이라는 비판이 있지만 생존 전략으로서의 실용주의적인 동맹과 근본적인 차이가 크다고 보여집니다