화이자랑 아스트라제네카 차이가 무엇이죠?
다들 화이자가 더 좋다고 하는것 같은데 여러 백신들도 많은데 다들 화이자가 더 좋다고 하더라구요 특별한 이유가 있는지 궁금합니다
이번 백신은 총 2차 접종까지 맞아야 한다고 하던데 특별한 이유가 있을까요?
안녕하세요? 아하(Aha) 의료 분야 지식답변자 최연철 의사입니다.
질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우리나라에서는 현재 아스트라제네카와 화이자의
코로나19 백신의 예방접종이 진행중이고,
추후 모더나 등의 백신이 수급 예정입니다.우선 화이자가 mRNA 방식의 백신인 반면에
아스트라제네카의 기전은 바이러스 벡터 방식이고,
이에 따른 보관 방식(온도 등)의 차이가 있습니다.백신의 효과는 화이자 백신이 95% 전후,
아스트라제네카는 62-90% 정도로 알려졌지만
중·장기적인 연구결과를 확인해야 할 것입니다.모두 개발 당시에는 심각한 이상반응이 없었지만,
접종자가 많아지면서 발견되는 이상반응과
백신과의 인과관계에 대한 검토가 계속 필요합니다.2회 접종이 필요한 백신은 2회 접종하는 것이
예방효과를 위해 가장 효과적이고 효율적으로
연구결과에서 확인되었기 때문입니다.도움이 되었길 바랍니다. 감사합니다.
안녕하세요? 아하(Aha) 의료 분야 지식답변자 서민석 의사입니다.
질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.화이자와 모더나를 접종하는 미국에서도 수천명이 접종 후 사망했다고 보고되어 있습니다. 아스트라제네카 백신에 대한 불신이 많기는 하지만, 부작용이 더 많다고 보기는 다소 어렵습니다. 2회까지 접종하는 이유는 임상 시험을 해보니 2회 접종을 해야 예방율이 높아지기 때문이랍니다.
서민석 드림
안녕하세요? 아하(Aha) 의료 분야 지식답변자 정진석 의사입니다.
질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.2차까지 접종을 해야하는 것은 관련 제약회사에 방침이며 가이드라인입니다.
화이자는 mRNA 백신이고 아스트라제네카는 바이러스벡터 백신으로 항체를 유도하는 과정에서 약간의 차이가 있습니다. 유도과정에서 차이가 있다보니 접종 이후에 나타나는 부작용의 빈도 및 양상도 조금씩은 다릅니다.
아무쪼록 저의 답변이 문제 해결에 작게 나마 도움이 될 수 있기를 기원드립니다. 항상 건강하고, 행복하세요^^
정진석 치과의사 드림
안녕하세요? 아하(Aha) 의료 분야 지식답변자 이성영 의사입니다.
질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.화이자는 코로나 바이러스의 유전 정보를 체내에 전달하기 위해 표면 단백질의 mRNA를 체내에 접종하는 것이고, 아스트라제네카는 표면 단백질의 DNA를 변이시킨 아데노바이러스에 주입하여 체내에 접종하는 것입니다.
백신의 효과는 화이자가 95%, 아스트라제네카가 70%정도로 알려져 있습니다.
이는 백신을 접종했을 때 항체가 생성될 확률은 아니고, 화이자(95%)를 기준으로 설명하면, 백신을 접종하지 않았을 때 코로나 감염자가 100명 발생한다면 화이자 신 접종으로 코로나 감염자를 5명으로 줄일 수 있다는 것을 의미합니다.
백신에 의해 항체가 100% 형성되는 것이 아니기 때문에 백신 접종 효과를 증폭시키고 효과 기간을 늘리기 위해 2차 접종을 하게 되며, 미국의 경우에는 효과를 더 증폭시키기 위해 화이자 백신의 3차 접종도 계획하고 있습니다.
화이자는 1차 접종과 2차 접종 간격이 3주이기 때문에 물량만 충분하다면 빠른 시간 안에 2차 접종까지 마무리할 수 있으나, 아스트라제네카는 권장 접종 간격이 8-12주이기 때문에 2차 접종까지의 기간이 길어지게 됩니다.
현재 화이자든 아스트라제네카든 백신이 개발된 지 오랜 시간이 지난 것이 아니기 때문에 어떤 백신이 장기적으로 더 안전한지에 대해서는 아무도 모릅니다.