NPV가 IRR보다 투자타당성 판단에 적합한 이유는 무엇인가요?
기업이나 개인이 투자의 타당성을 판단할 때 NPV와 IRR을 많이 사용한다고 알고 있습니다. 그렇지만 NPV법이 더 적합하다고 알려졌는데 그 이유가 뭔가요?
IRR은 현금흐름의 순가치가 0 이 되는 할인율입니다. NPV는 현금흐름을 자본비용 R 로 할인한 가치입니다. NPV와 IRR의 결과는 하나의 안을 채택하느냐 기각하느냐 할 때에는 같은 결과입니다. IRR > R ⇔ NPV > 0
IRR < R ⇔ NPV < 0 가 성립하기 때문입니다. 그런데 복수의 안을 놓고 어느 것이 좋은 안인가 할 때에는 다른 결과를 낼 수 있습니다. 결론은 NPV가 더 나은 분석방법입니다. 가장 큰 차이(IRR의 가장 큰 단점)는 투자기간 중에 발생한 현금흐름의 재투자수익율에 대한 가정인데, NPV에서는 자본비용을 재투자한다고 가정하는데 비해 IRR에서는 IRR로 재투자한다고 가정합니다. 이는 교과서에서 NPV에 의한 미래가치과 IRR에 의한 미래가치로 비교하여 미래가치를 구성하는 재투자수익율을 보여주는 방식으로 설명하는데 참고하시기 바랍니다. 그 외에도 몇 가지 점에서 NPV가 우월합니다. NPV는 가치를 구하므로 합산이 가능하나 IRR은 수익률이라 합산이 불가능합니다. 그리고 NPV는 단일의 결과를 내지만 IRR은 고차방정식의 근이라 복수의 IRR이 존재할 수도 있고 경우에 따라 실근이 존재하지 않을 수도 있습니다.
질문해주신 NPV가 더 투자타당성을 판단하는 것에 더 적합한 이유는 다음과 같습니다.
투자타다성을 판단할 때에 NPV를 사용하게 되면
정밀도와 정확성에서 분명 IRR 보다 더 정밀하고 정확하기 때문입니다.
이 점이 바로 NPV의 가장 강력한 장점입니다.
IRR은 투자로 수익률이 되는 비율을 찾는 방법인데 모든 현금 흐름이 같은 수익률로 재 투자된다는 가정에 기반압니다. 그래서 NPV는 투자의 절대적인 가치를 제공하고 현실적인 재투자율을 적용할 수 있어서 투자의 타당성을 판단하는데 더 적합하다고 여겨집니다.
NPV(NPV)와 내부수익률(IRR)은 모두 투자의 수익성을 평가하는 데 사용되는 재무 지표입니다. 굳이 비교를 하자면,
NPV는 투자 결정을 위한 보다 포괄적인 정보를 제공하며, 특히 여러 조건이나 가정 하에서의 분석에 유용합니다. 그러나 IRR은 특정한 투자의 내부 수익률을 계산하고 비교하는 데에 유용할 수 있기 때문에 NPV가 더 적합하다고 할 수 있습니다.
NPV는 현금흐름의 크기와 타이밍을 모두 고려합니다. 이는 투자로부터 발생하는 현금흐름이 얼마나 크고, 언제 발생하는지에 대한 정보를 제공합니다. 반면 IRR은 단순히 내부 수익률을 계산하는데만 초점을 두므로 현금흐름의 타이밍에 대한 정보를 제공하지 않습니다.
NPV는 투자의 미래 현금흐름을 현재가치로 할인하여 순 현금 흐름을 계산합니다. 이는 일반적인 가정 및 조건에 따라서도 분석할 수 있습니다. 반면 IRR은 투자의 내부 수익률을 계산하므로 특정한 IRR 값이 나타나는 조건을 찾는 데에 주로 사용됩니다.