1. 어플을 통한 디지털 성범죄란 무엇인가디지털 성범죄는 온라인·모바일 환경에서 이루어지는 성범죄 전반을 말합니다.● 상대방 동의 없는 성적 행위성적 메시지, 음란한 사진·영상 전송 요구 또는 강요.● 촬영·전송·저장·유포 행위촬영뿐 아니라 저장·소지만 해도 처벌 대상.● 협박·강요 결합“유포하겠다”, “지인에게 보내겠다”는 말만으로도 범죄 성립 가능.핵심은 상대방의 명확한 동의가 있었는지입니다.2. 어플을 통한 디지털 성범죄의 주요 유형실제 수사에서 자주 문제 되는 유형은 다음과 같습니다.● 성적 메시지 반복 전송상대가 불쾌감을 표시했음에도 계속 보내는 경우.● 음란 사진·영상 요구요구 자체만으로도 통신매체이용음란죄 성립 가능.● 불법촬영물 전송타인의 신체를 촬영한 영상이나 사진을 보내는 경우.● 리벤지포르노·유포 협박연인 관계였어도 동의 없는 유포는 중범죄.“서로 아는 사이였다”는 점은 면책 사유가 되지 않습니다.3. 적용되는 법률과 처벌 기준어플 기반 디지털 성범죄는 다음 법률로 처벌됩니다.● 통신매체이용음란죄2년 이하 징역 또는 2천만 원 이하 벌금● 카메라등이용촬영죄 및 유포죄촬영: 7년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금유포: 5년 이상 징역까지 가능● 스토킹처벌법 위반반복 연락·메시지 → 3년 이하 징역● 미성년자 관련 범죄아청법 적용 → 실형 가능성 매우 높음신상정보등록·취업제한까지 부과디지털 성범죄는 초범이라도 실형 가능성이 있는 범죄군입니다.4. 합의하면 처벌을 피할 수 있을까어플을 통한 디지털 성범죄는 대부분 반의사불벌죄가 아닙니다.● 합의의 효과형량 감경벌금형·집행유예 가능성 증가피해자의 처벌불원 의사 반영● 그러나 한계도 명확합의가 있어도 기소·재판은 계속 진행됩니다.합의는 처벌을 없애는 수단이 아니라 줄이는 전략입니다.5. 수사 단계에서 가장 중요한 대응 전략디지털 성범죄는 기록·포렌식·진술이 핵심입니다.● 메시지·전송 기록 분석일부 발췌가 아닌 전체 맥락이 중요.● 휴대폰 포렌식 대비삭제해도 복구 가능하므로 대응 전략 필요.● 초기 진술 관리감정적 해명이나 과장된 인정은 매우 불리.● 변호사 조력 필수혐의 범위 축소, 유포 고의성 부인, 정상참작 정리가 관건.초기 대응에 따라 무혐의·기소유예·벌금형 결과가 갈립니다.6. Q&amp;A — 어플 디지털 성범죄 관련 자주 묻는 질문Q. 서로 주고받은 사진인데도 문제 되나요?A. 유포·저장에 동의가 없었다면 처벌됩니다.Q. 한 번 보낸 메시지도 처벌되나요?A. 수위가 높으면 1회도 성립 가능합니다.Q. 연인 사이였어도 범죄가 되나요?A. 네. 동의 없는 행위는 관계와 무관하게 처벌됩니다.Q. 삭제하면 괜찮아지나요?A. 아닙니다. 포렌식으로 복구됩니다.Q. 초범이면 선처 받을 수 있나요?A. 가능성은 있으나 혐의 내용에 따라 크게 달라집니다.

법률

변호사

형사 법률가이드 [어플 성범죄]

avmov 관련 이슈로 불안하신가요?아직 통지나 조사를 받지 않았더라도, 지금의 대응에 따라 이후 판단이 달라질 수 있습니다.실무에서 실제로 어떤 기준으로 사건을 바라보는지 정리해드립니다.“아직 아무 연락은 없는데 괜히 마음이 불안합니다.”“가입만 했거나 한 번 본 정도인데도 문제가 될까요?”최근 상담에서 avmov 이야기가 나올 때마다 비슷한 질문이 반복됩니다.이 단계에서 중요한 건 막연한 안심도, 과도한 걱정도 아닌 정확한 판단 기준입니다.현재 수사·조사의 흐름“요즘 수사는 전부를 한꺼번에 보지 않습니다.”실무에서는 관련 이슈가 발생했다고 해서 모든 이용자를 동일하게 다루지 않습니다.수사는 선별적으로 진행되고, 기록과 정황을 중심으로 판단 대상이 좁혀집니다.즉, 구조 자체가 ‘모두 처벌’로 향하도록 설계돼 있지는 않습니다.사람들이 가장 많이 오해하는 지점“가입만 했으니 괜찮다”, “다운로드는 안 했다”는 생각이 흔합니다.이런 판단은 왜 나왔을지 이해되지만, 실제 판단 구조는 조금 다릅니다.행위의 단편만 보는 게 아니라, 전체 흐름과 인식 가능성을 함께 봅니다.그래서 단순 기준으로 스스로 결론을 내리는 건 위험할 수 있습니다.실제로 불리해지는 순간“솔직하게 말하면 괜찮을 줄 알았다”는 말도 자주 나옵니다.하지만 준비되지 않은 진술은 의도와 다르게 해석될 여지가 큽니다.또 휴대폰·계정·자료를 급히 정리하다가 오히려 오해를 키우는 경우도 있습니다.선의였지만 결과적으로 불리해지는 순간은 대부분 여기서 발생합니다.상담·수사 사례를 재구성한 예시“남들도 다 하는 줄 알았다”는 생각으로 가볍게 접근한 사례가 있었습니다.문제는 이용 사실보다, 이후 혼자 판단해 남긴 기록들이었습니다.같은 사실관계라도 대응 방식에 따라 설명해야 할 범위가 달라졌고,결국 판단의 무게는 ‘행위’보다 ‘대응 과정’에서 갈렸습니다.지금 단계에서의 대응 전략“아무것도 안 하면 안전하다”는 생각 역시 정확하지 않습니다.지금 하지 말아야 할 건, 즉흥적 해명·무분별한 공유·감정적인 판단입니다.반대로 실제 이용 내역과 사실관계를 차분히 정리해 두는 건 중요합니다.이 시점은 혼자 결론을 내리기보다 전문적인 판단이 필요한 단계입니다.상황별로 특히 주의할 지점“통지서를 받기 전이니까 괜찮다”는 말은 절반만 맞습니다.출석 요구 전이라도, 초기 정리가 이후 설명 범위를 좌우할 수 있습니다.조사 단계에서는 말 한마디, 표현 하나가 전혀 다른 의미로 남을 수 있습니다.그래서 준비 없는 대응은 생각보다 큰 차이를 만듭니다.지금 상황을 과장해 볼 필요는 없지만, 가볍게 넘기는 것도 위험합니다.이 단계에서의 판단과 대응이 이후 절차의 방향을 정하는 경우가 많습니다.결국 중요한 건 ‘무슨 일이 있었느냐’보다 어떻게 정리하고 대응했느냐입니다.

avmov 이슈의 핵심은 ‘행위’보다 ‘대응’입니다

겉으로는 혼자가 편하다고 말합니다.사람들과의 거리를 스스로 선택했다고 느낍니다.그래서 관계가 줄어든 상태를 문제로 보지 않습니다.하지만 같은 장면이 반복됩니다.연락을 미루고, 만남을 피하고, 설명할 이유를 찾습니다.피로해서, 바빠서, 지금은 때가 아니라서라고 말합니다.이때 흔히 쓰는 설명은 이것입니다.“나는 원래 이런 사람이다.”성향이라는 말로 모든 선택을 정리합니다.문제는 이 설명이 너무 빠르다는 점입니다.피로인지, 두려움인지, 감정 부담인지 구분되지 않습니다.회피의 이유가 하나로 묶여 사라집니다.관계를 줄인 것과 관계를 피한 것은 다릅니다.편안해서 줄인 것인지, 부담스러워서 멀어진 것인지.이 구분이 생기면, 선택의 방향도 달라집니다.