안녕하세요.새로운 시대를 위한 새로운 로펌을 모토로,진정성 있고 깊이 있는 법률조력을 드리는뉴로이어 법률사무소 김수열대표변호사입니다.​뉴로이어 법률사무소의 김수열 대표변호사​​토렌트에서 일본 AV 야동을 다운로드 받았다가 저작권법위반으로 고소를 당했다면 두 가지 대응을 고려하셔야 합니다.​1. 저작권사와 합의해서 고소를 취하하면 '공소권없음'으로 사건을 종결시킬 수 있습니다.​2. 합의가 불가한 경우를 대비해서 형사 절차를 함께 준비해야 합니다.​다만 문제는 "저작권사에서 합의금으로 제시하는 금액이 너무 커서 현실적으로 의견 조율이 쉽지 않다"는 겁니다.​그렇기에 합의 절차는 어떻게 대응할지, 형사상 조치는 어떻게 해야 할지 궁금하실 텐데요.​이런 분들을 위해 저희가 일본 야동 av 저작권법위반 사건에서 합의금 0원으로 마무리한 사례를 토대로 대응방법을 정리해드리도록 하겠습니다.​​01. 토렌트 일본 AV 야동, 음란물 다운로드,어떤 처벌을 받게 될까?토렌트에서 영화를 다운로드 받는 순간 파일이 복제되며 복제권 침해가 발생하고 자동으로 업로드되면서 배포권까지 침해하게 됩니다.​​그렇기에 "저는 정말 불법인지 몰랐어요"라고 주장만 해서 처벌 자체를 피할 수는 없습니다.​​저작권위반 혐의가 인정되면 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금형에 처해질 수 있는데요.​​다만 이는 법정형으로 정해져있는 처벌 수위이며 실제로 이 사건으로 징역형이 선고되는 사례는 거의 없는 편입니다.​​조사 과정에서 수사에 적극적으로 협조하고 뉘우치는 모습을 보인다면 기소유예, 벌금형 정도로 끝나는 경우가 많습니다.​기소유예, 벌금형어떤 문제가 있을까?​벌금형 선고를 받으면 전과 기록이 남는다는 점이 가장 큰 리스크입니다.​​그래서 많은 분들이 전과 기록이 남지 않는 기소유예 처분을 원하시는데 이 또한 쉽지 않다는 건 알아두셔야 합니다.​​기소유예 처분까지 수 개월이 걸릴 수 있으므로 그동안 피말리는 시간을 버텨야 한다는 거죠.​​토렌트 일본 AV 야동, 음란물 다운로드 사건에서 저작권사와 합의를 하는 이유도 이러한 사정에 있습니다.​​다만 합의를 하더라도 너무 높은 금액으로 진행하게 되면 경제적인 손해가 크기 때문에 적절한 수준으로 조율해야 합니다.​​토렌트 일본 AV 야동, 음란물 다운로드,합의 어떻게 진행해야 할까요?단순히 "경제적인 사정이 어렵다"라고 주장해서 합의금을 줄일 수 있는 것은 아닙니다.​​고소대리를 맡은 로펌 측에서 피고소인의 사정을 적극적으로 고려해서 합의금을 줄여주는 것은 아니기 때문입니다.​​이런 경우에는 합의금을 줄일 수 있도록 여러 가지 유리한 사정을 준비해서 협상을 진행해야 합니다.​​예를 들어서 일본 AV의 경우에는 저작권법으로 보호를 받는 대상이라는 것을 일반적으로 인지하기가 어려웠을 수 있는데요.​​이 경우에는 법적 보호 대상이라는 것을 인지하지 못했다는 점을 잘 설명하고 깊이 뉘우치고 있다는 점을 잘 설명해야 합니다.​​이와 함께 담당자를 끈질기게 설득하여 합의금을 줄일 수 있도록 노력하는 것이 핵심입니다.​합의 시 주의해야 할 점은?​이 경우 대부분 영상 하나만 다운로드한 것이 아니라 여러 건 다운로드해서 문제가 된 케이스가 훨씬 많습니다.​​예를 들어서 주식회사 나츄, 주식회사 히로슨엔터테인먼트 등 AV 제작 회사에서 여러 건에 대해 고소를 진행하는 것인데요.​​NHDTC, DANDY 등 번호만 다른 품번들로 여러 영상이 문제가 되는 게 일반적입니다.​​이러한 상황에서는 각각의 영상마다 합의금을 요구하는 경우도 많기에 기존 내역에 대해서는 문제 삼지 않을 것을 약속받아야 합니다.​​즉, 합의 시에는 금액을 최소한으로 줄이면서 추가 고소에 대한 위험까지 차단하는 것이 핵심입니다.​​토렌트 일본 AV 야동, 음란물 다운로드,기소유예로 선처 받은 사례의뢰인께서는 토렌트를 이용해서 성인 동영상(AV)를 여러 편 다운로드했는데요.​​며칠 뒤 수사 기관으로부터 피의자로 조사를 받으러 오라는 연락을 받고 저작권법전문변호사를 찾아서 저희에게 연락을 주셨습니다.​​상대 측에서는 영상 1건 당 수백만원이 넘는 금액을 요구했기에 금전적인 사정상 합의가 현실적으로 어려운 상황이었습니다.​​이 사건의 쟁점은 '과연 국내에서 유통이 금지된 음란물이 저작권법상 보호 대상이 되는가, 일반인이 위법성을 인식할 수 있었는가'였는데요.​​의뢰인의 행위가 저작권법상 문제가 되는 것은 부인할 수 없었기에 저희는 행위 자체보다 '위법성에 대한 인식'에 중점을 맞췄습니다.​​저희는 일반적으로 생각했을 때 보통의 사람이 음란물에까지 저작권이 인정된다는 사실을 명확히 알기 어렵다는 점을 강력히 소명했는데요.​​그 결과 저희의 주장이 받아들여지면서 검찰은 의뢰인에게 교육조건부 기소유예 처분으로 선처를 결정했던 사례였습니다.​​다시 한번 정리해드립니다토렌트 일본 AV 야동, 음란물 저작권법위반으로 고소를 당한 상황이라면 혼자서는 대응하기가 쉽지 않을 수밖에 없습니다.​​합의를 한다고 하더라도 상대 로펌과 직접적으로 협상을 해야 하고 합의가 불가능하다면 형사 절차에 대비해야 하기 때문입니다.​​이러한 상황에서는 혼자서 문제를 해결하려고 해서는 위험할 수 있으니 전문가의 도움을 받아서 진행하시는 것이 안전한데요.​​저희는 토렌트 저작권법위반 사건과 관련하여 다수 업무 사례를 보유하고 있기에 자신있게 말씀드릴 수 있습니다. 저작권법 위반 사건은 전문가와 초기 대응을 하셔야 방향성을 잡을 수 있는데요, 꼭 전문가와 이야기해보시는 걸 추천드립니다. ​만약 도움이 필요한 분들이라면 꼭 수임하지 않아도 괜찮으니 짧게라도 법률 상담 받아보시고 도움을 받길 바랍니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

법률

변호사

토렌트 일본야동 AV, 음란물 불법 다운로드 저작권법 위반으로 고소당했을 때 대처법- 토렌트전문변호사

안녕하세요,새로운 시대를 위한 새로운 로펌이라는 모토로온라인 상 명예훼손 모욕 사건을 전문적으로 해결하는뉴로이어 법률사무소 김수열 대표변호사입니다.​​공들여 취재하고 작성한 기사 한 편이 세상에 공개되었을 때 정작 본문의 깊이 있는 내용은 외면받은 채 자극적인 제목이나 단편적인 문구만으로 왜곡된 비난이 쏟아져 깊은 당혹감을 느끼시는 기자분들의 상황을 실무 과정에서 빈번하게 접하게 됩니다.​​무엇보다 언론인처럼 공적인 신뢰가 직업적 가치와 직결되는 분들이라면 이러한 무분별한 여론의 쏠림 현상이 짧은 시간 안에 그동안 탄탄하게 쌓아온 평판 전체를 흔들어 놓을 가능성이 농후하므로, 감당하기 어려운 불안감과 압박감을 호소하시는 경우가 많습니다.​​특히 기사의 본래 의도와는 전혀 무관한 악의적인 댓글이나 루머가 각종 커뮤니티를 통해 걷잡을 수 없이 퍼져나가기 시작하면 개인의 힘만으로는 어디서부터 수습해야 할지 막막함을 느끼실 수밖에 없는데, 연예인을 비롯하여 웹툰 작가나 대기업 총수 등 대중의 평판이 최우선시되는 분들의 사이버 분쟁을 다수 수행해 온 저희는 단순히 문제가 된 글을 삭제하는 단편적인 조치를 넘어 초기 확산 자체를 효과적으로 차단하는 실무적인 대응 노하우를 꾸준히 축적하고 있습니다.​​오늘 전해드릴 이야기 역시 기자이신 의뢰인분께서 작성하신 기사 하나로 인해 무분별한 악성 댓글과 게시글이 빠르게 번져가던 위기 상황 속에서, 신속하고 치밀한 법리적 초기 대응에 나서 총 64건의 문제적 기록들을 정리하며 추가적인 피해를 성공적으로 차단해 낸 사례입니다. 본 칼럼을 통해 억울한 여론 재판의 확산을 막기 위해 왜 초기 대응의 골든타임이 중요한지, 그리고 구체적으로 어떠한 실무적 절차를 거쳐 방어선이 구축되는지 확인해 보시기 바랍니다.​1. 사건의 개요 - 기사 제목만으로 시작된 악성 여론의뢰인은 국내 유명 언론사 소속 기자로, 최근 사회적으로 관심이 높은 이슈를 분석하는 온라인 기사를 작성했습니다.​​문제는 기사 내용이 아니라 제목이었습니다. 일부 이용자들이 기사 본문은 확인하지 않은 채 제목만 보고 내용을 오해했고, 그 상태에서 댓글과 커뮤니티를 통해 비난이 빠르게 확산되기 시작했습니다. 네이버 기사 댓글은 물론이고, 디시인사이드, 에펨코리아, 루리웹, 와이고수 등 주요 커뮤니티와 유튜브까지 확산되면서 의뢰인을 특정한 악성 게시글과 댓글이 계속 생성되는 상황이었습니다.​​의뢰인은 기사 내용과 전혀 다른 방향으로 여론이 형성되는 상황 속에서, 자신의 이름과 평판이 짧은 시간 안에 부정적으로 퍼지고 있다는 점에 큰 부담을 느끼고 있었습니다. 이대로 방치할 경우 회복이 어려운 수준으로 확산될 수 있다고 판단하여, 악플 제로라는 시스템을 운영하고 있는 저희를 찾아오셨습니다.​​2. 문제 해결 - 확산 구조를 먼저 끊는 대응이 사건에서 가장 중요했던 것은 단순히 '어디에 글이 올라왔는가'가 아니라, '어떤 경로를 통해 확산되고 있는가'를 정확히 파악하는 것이었습니다.​​이미 여러 커뮤니티와 댓글을 통해 퍼지기 시작한 상황에서 개별 게시글을 하나씩 삭제하는 방식으로는 확산 자체를 막기 어렵다고 판단했기 때문입니다. 이에 저희는 우선 확산 구조를 먼저 정리하는 데 집중했습니다.​​로펌 패러리걸팀과 자체적으로 구축한 악플 자동 수집 프로그램을 활용하여 네이버 기사 댓글, 다음, 디시인사이드, 에펨코리아, 루리웹, 와이고수 등 주요 커뮤니티 전반을 동시에 모니터링했고, 의뢰인을 특정하거나 비방하는 게시글과 댓글을 체계적으로 수집했습니다.​디시인사이드 일베 네이버 뉴스 댓글 등 삭제완료 모니터링 일람표​이후 단순한 목록 정리에 그치지 않고, 게시글의 내용, 표현 수위, 추가 확산 가능성까지 고려하여 우선 대응이 필요한 게시글을 선별한 모니터링 일람표를 정리해 의뢰인께 전달드렸습니다.​​의뢰인은 이를 바탕으로 실제 삭제가 필요한 게시글과 댓글을 선택했고, 저희는 해당 자료를 기준으로 각 플랫폼의 운영 정책과 관련 법리를 적용하여 삭제 가능성이 높은 방식으로 요청을 진행했습니다.​​이 과정에서 중요한 것은 단순한 신고가 아니라, 각 게시글이 명예훼손 및 권리침해에 해당한다는 점을 플랫폼이 납득할 수 있도록 구조적으로 정리해 전달하는 것이었습니다. 결국 이 사건의 핵심은 개별 대응이 아니라, 확산 흐름을 먼저 끊는 방식으로 접근했다는 점에 있었습니다.​​​3. 최종 결과 - 64건 삭제, 확산 초기 차단악성 게시글 총 251건 확인그 중 의뢰인분이 요청한 64건에 대한 전부 삭제 완료뉴로이어 법률사무소 악플 제로팀악플 삭제 완료​​모니터링 결과 게시글 40건, 댓글 201건을 확인할 수 있었고, 이 중 의뢰인분이 삭제를 요청한 총 64건의 게시글 및 댓글에 대해 삭제 조치를 완료했습니다.​​초기 단계에서 확산 경로를 정리하고 대응한 결과, 추가적인 악성 게시글 생성과 확산을 효과적으로 차단할 수 있었고, 의뢰인은 더 큰 피해로 이어지기 전에 상황을 정리할 수 있었습니다.​​이후 의뢰인은 다시 본연의 업무에 집중할 수 있는 상태로 돌아가셨고, 초기 대응의 중요성을 체감했다는 말씀과 함께 깊은 안도감을 표현하셨습니다.​​온라인 악성 게시글은 시간이 지날수록 통제가 어려워집니다. 특히 기사나 영상처럼 노출이 큰 콘텐츠는 댓글과 커뮤니티를 통해 2차, 3차 확산이 반복되기 때문에 대응 시점이 매우 중요합니다.​​이번 사례는 단순 삭제가 아니라 확산 구조를 먼저 정리하고 대응함으로써 피해를 조기에 차단했다는 점에서 의미가 있는데요. 비슷한 상황에서 이미 글이 많이 퍼진 것 같아 포기하시는 경우도 있지만, 초기 대응을 어떻게 하느냐에 따라 결과는 충분히 달라질 수 있습니다.​​지금과 같은 상황은 시간이 지날수록 대응이 어려워집니다. 저희를 통해 현재 상황을 정확히 진단해보시기 바랍니다.​​긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

디시인사이드,일베,에펨코리아 기자에 관한 악플 64건 삭제한 성공사례

1. 오늘은 음주 측정 불응죄의 요건과 관련하여 '측정 불응'의 의미에 대하여 구체적으로 살펴보고자 하는데, 우선 대법원은 '처벌 조항에서 말하는 ‘경찰 공무원의 측정에 응하지 아니한 경우’란 전체적인 사건의 경과에 비추어 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자가 음주 측정에 응할 의사가 없음이 객관적으로 명백하다고 인정되는 때를 의미하고, 운전자가 경찰 공무원의 1차 측정에만 불응하였을 뿐 곧이어 이어진 2차 측정에 응한 경우와 같이 측정 거부가 일시적인 것에 불과한 경우까지 측정 불응 행위가 있었다고 보아 처벌 조항의 음주 측정 불응죄가 성립한다고 볼 것은 아니다.'는 판시(대법원 2015. 12. 24. 선고 2013도 8481 도로교통법 위반 판결)를 하면서 원심의 무죄 판결에 대한 검사의 상고를 기각하였습니다.​2. 우선 위 사건의 공소사실에 대하여 살펴보면, 피고인은 2012. 5. 29. 05:21경 호남고속도로 천안 방향(상행선) ○○○휴게소 내에서 발생한 폭행 사건을 조사 중이던 △△경찰서 □□파출소 소속 경위 공소 외 1로부터 폭행 피해자 공소 외 2(52세, 여)의 진술과 피고인에게서 술 냄새가 나고, 횡설수설하며, 웃옷을 벗는 등 술에 취한 상태에서 운전하였다고 의심할 만한 상당한 이유가 있어, 같은 날 06:10경 △△경찰서 □□파출소 내에서 음주측정기로 음주 측정에 응할 것을 요구받았으나 ‘나는 음주운전한 사실이 없고, 후배가 대신 ○○○휴게소까지 운전해 주었는데 인적 사항은 알려줄 수 없다’고 하면서 경찰 공무원의 음주 측정 요구에 응하지 아니하고, 이어서 위 사건에 관한 추가 조사를 위하여 △△경찰서로 함께 가서 경찰서 본관 입구에서 음주 측정에 응할 것을 다시 요구받고, 경찰서 민원동에 있는 교통조사계 사무실에서 1차 09:06경, 2차 09:21경, 3차 09:33경 등 3회에 걸쳐 음주측정기로 음주 측정에 응할 것을 계속하여 요구받았으나 위와 같이 음주운전한 사실이 없다고만 하면서 정당한 사유 없이 경찰 공무원의 음주 측정 요구에 응하지 아니하였다.'는 혐의로 기소가 되었습니다.​3. 이에 대하여 대법원은 '교통조사계에서의 측정 불응 행위에 관하여 보면, 당시 경찰관들이 장성 경찰서 본관 입구에서 동행하기를 거절하는 피고인의 팔을 잡아끌고 교통조사계로 데리고 간 것은 위법한 강제 연행에 해당하므로, 그러한 위법한 체포 상태에서 이루어진 교통조사계에서의 음주 측정 요구 역시 위법하다고 할 것이어서, 피고인이 그와 같은 음주 측정 요구에 불응하였다고 하여 음주 측정 불응죄로 처벌할 수는 없다. 또한 파출소에서의 측정 불응 행위에 관하여 보면, 피고인은 경찰관들로부터 언제라도 자유로이 퇴거할 수 있음을 고지 받고 북일파출소까지 자발적으로 동행한 것이므로 위 파출소에서의 음주 측정 요구를 위법한 체포 상태에서 이루어진 것이라고 할 수 없으나, 위 사실관계에 나타난 다음과 같은 사정, 즉 ① 피고인은 폭행 사건으로 경찰관들과 함께 북일파출소로 동행하였다가 피해 여성의 진술로 인해 갑작스럽게 음주 측정 요구를 받게 된 것인 점, ② 북일파출소에서 피고인이 운전을 한 사실이 없다고 다투자, 경찰관들은 더 이상 음주 측정을 요구하지 않은 채 폭행 사건만을 조사한 점, ③ 당시 위 경찰관들은 피고인에게 측정 불응으로 인한 불이익을 고지해 주지 않았을 뿐만 아니라 주취운전자 적발 보고서 등 측정 불응에 따른 서류를 작성하지 않았던 점 등 여러 사정을 종합해 볼 때, 피고인이 위와 같이 북일파출소에서 음주 측정 요구에 1회 불응한 사실만으로는 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 운전자로서 음주 측정에 응할 의사가 없음을 객관적으로 명백하다고 인정할 수 있을 정도로 명시적이고도 적극적으로 표명한 것이라고 할 수 없으므로, 결국 파출소에서의 위 측정 불응 행위만으로 음주 측정 불응죄가 성립한다고 볼 수 없다.'는 판단을 해 주었습니다.​4. 결론적으로 사안은 추가 조사를 하기 전의 1회의 측정 거부가 측정 불응으로 판단될 수 없고, 그 이후의 위법한 체포에 의한 측정 거부 행위는 처벌할 수 없다는 기준을 세워주었다고 할 것입니다.