스파링
진행 중인 스파링 : 펜션 퇴실 청소비 등장
당신의 생각은
베스트 댓글
아하pixiam
베스트
운전자는 잘못 없다
베스트댓글
베스트
둘 다 과실 있다전체 댓글74
부적절한 댓글숨기기아하pixiam
운전자는 잘못 없다
음주운전 전과자 대통령, 행안부장관, 노동부장관, 교육부장관 을 만든 국민이 도로교통법 을 논하는 아이러니한 나라ㅋㅋㅋㅋ 무단횡단 어쩌구가 무슨 의미가 있냐 ㅋㅋ베스트댓글
둘 다 과실 있다
쌍방 과실이 맞다고 봅니다. 실제 판례도 마찬가지구요.
아하07yg88
운전자는 잘못 없다
둘다 과실이 있거나 보행자 보호가 필요하다는 생각을 가진것부터 상식밖입니다. 다들 진지하게 생각해보십쇼. 무단횡단 자체가 문젠데 쌍방인게 말이 안되죠. 보행자가 횡단보도 구역을 넘어가는 순간 무단횡단인데 만약 실제 사건들처럼 4차선이나 6차선 도로에 차량은 4~6차선 모두 차있으며, 차량신호등 초록불 켜져있고 제한속도 50에 보행자는 무단횡단을 저질렀다고 가정해봅시다. 상식적으로 무단횡단자는 자살행위를 한 거나 다름없습니다. 오히려 사고 난 차주가 피해자인게 당연한겁니다. 규정속도 잘 지켜가며 운전하다 날벼락을 맞은겁니다 어떻게 회피할 수 있을까요? 당신들은 가능하다고 보십니까? 반응속도 빠른 동물들도 옆에서 갑자기 튀어나오는 물체를 피하긴 어렵습니다. 직접 겪어봐야 그런 소리 안나올겁니다. 법이 희한하고 상식선에서 벗어나 있는거고 말 자체가 안된다는 겁니다.탈퇴한 사용자
운전자는 잘못 없다
•운전자, 과실 없음.
•보행자 case1: 횡단 가능성이 모호하게 제시된 경우, 정부 책임.
•보행자 case2: 횡단 가능성이 충분히 제시된 경우, 보행자 책임.아하xuz1u6
운전자는 잘못 없다
무단횡단을 완전없애기위해서 보호되면 안됩니다아하tyb8ua
운전자는 잘못 없다
쌍방과실이나 보행자 보호가 필요하다 할거면 인도랑 차도 구분을 왜 해둠?
아하wofkgo
운전자는 잘못 없다
운전자가 도대체 어디까지 눈이 달려야하는건지 궁금하네
금지된금지어
둘 다 과실 있다
솔직하게 무단횡단으로
운전자가 잘못했네라고 하는건
운전자가 억울하죠.
안전이라건 둘다 지켜야 안전이죠.
횡단자90:운전자 10
횡단자 90 이유:무단횡단은 무조건
80% 잘못.
억울하겠지만 운전자 부주의10%
문자,딴짓거리 가능성 있음.
차를 타는 순간부터 흉기라고
생각해야됨.
차하고 사람 부딪혀서 사망하는건
누구임?
아하uikf1y
운전자는 잘못 없다
‘무단’
아하7s3t5f
운전자는 잘못 없다
아니 애초에 횡단보도가 그 횡단보도를 따라 도로를 가로질러가라고 깔아놓은건데 차 다니는 도로를 지맘대로 지나가놓고 사고 나면 그게 운전자 잘못이냐? 그 논리면 고속도로에서 걸어다니다가 차 사고 나도 운전자 과실 있다고 해야겠네
아하1oe8uy
운전자는 잘못 없다
물론 운전자의 과실이 100% 없다고
단정할 수는 없습니다. 하지만
무단횡단이나 상대방 과실이 더 큰
상황에서 사고가 발생했을 때는
100대 0 판결이 지금보다 폭넓게
나올 필요가 있다고 생각합니다.
당사자 입장에서는 상대에게도 과실이
있다고 느낄 수 있고, 100% 과실이
아니라고 주장할 수도 있습니다. 다만
법의 판단이 가해자나 개인의 생각과
반드시 일치해야 하는 것은 아닙니다.아하c2fc66
운전자는 잘못 없다
이런경우 운전자는 죄인이 될까요? 저는 아니라고 생각합니다. 무서워서 누가 운전하겠습니까?....아하8lglm4
보행자보호 필요하다
애초에 무단횡단은 보행자 입장에서 과실이 아니라 고의인데 기본적인 베이스로 시작했을때는 운전자는 잘못없는게 맞음아하foxztn
운전자는 잘못 없다
운전을 잘하는 베테랑도 불쑥 튀어나온 무단횡단에 방어 못합니다. 겪어봐야 저런 소릴 안하죠.저건 무조건 100%무단횡단 보행자 과실입니다.아하8qgud0
운전자는 잘못 없다
무단으로 횡단해서 자기가 선택해서 무단횡단하는 건데 당연히 운전자는 과실이 없죠 차가 잘 가고 있는데 파란불에 사람 튀어나오면 그 사람이 잘못한거죠애플요거트
운전자는 잘못 없다
운전자는 전방주시의무가 있지만 무단횡단은 예외로 해야 한다. 참고로 난 무단횡단은 100% 보행자의 잘못이라고 생각한다. 무단횡단을 할꺼면 신호등은 왜 있으며 법은 왜 있는가? 이걸 무시하는 이유는 나이가 벼슬이라는 생각 때문이다. 횡단보도에서 얼마나 사고가 많이 나면 빨간불에서 초록불로 바뀌는 시간까지 타이머로 해 놓았을까? 그게 다 세금이란 걸 모를까? 정말 어른이면 기본적인 법은 지키며 살아야 한다. 자신이 나이가 많으니 법은 무시해도 된다? 이게 무슨 말도 안되는 소리란 건 누구나 다 안다.아하ol6lvo
운전자는 잘못 없다
관점이고 나발이고 노인이라 뭐다 어쩌니 다들 이러시는데 ㅋㅋ 무단횡단은 범법행위 아닌가요?
제가 잘못 알고있는건가요? 전방주의를 더 잘하면 어쨌느니 이러는데 하면 안되는 행위를 할수도 있겠구나
까지 생각하면서 운전을 해야하나싶네요아하ed5d1a
운전자는 잘못 없다
무단횡단 피할정도의 반사신경이면 바로 프로게이며 해야지아하e0r9mb
운전자는 잘못 없다
예전에 알바하는 곳 앞 4차선 도로에서 어르신들 무단횡단 많이 하셔서 다음해에는 시청에서 중앙선에 담을 만들었음. 그런데 하실 분둘은 그걸 넘어서라도 무단횡단을 하시더라.. 그러다 결국 버스에 치여 사고난 적 있음 그 기사분은 매일 같이 가는 길이었을 텐데... 그 일로 어떻게 되셨을지 몰라도 운전을 업으로 하는 분인데 트라우마 남으셨을까봐 걱정임... 특히 독거노인 어르신들 교통안전 교육 꼭 필요하고 횡단보도 곳곳에 많이 만드는 게 답이지. 그리고 보행자 보호 필요하더라도 운전자 보호도 필요하다고 생각함. 차로 사람 한 번 치면 그 트라우마는 평생 남아 마음 약한 사람들은 다시 운전대 못 잡을 텐데 거기에다 대고 책임까지 넘기는 건 안 되는 거지. 물론 전방부주의 혹은 규정속도 위반 등 운전자의 잘못이 정말 없을 때만. 그리고 애초에 질문이 누구 잘못이라고 이분법적으로 보기 어려운 게 워낙 별별일이 다 일어나는 게 도로라.. 상황에 따라 다른 게 너무 많음.아하byh09j
운전자는 잘못 없다
밤 같이 어두운 도로에서는 사람이 정말 가까이 와야 보이는데 이러면 운전자는 사고를 피할 방법이 거의 없습니다
그런데도 운전자도 과실이 있다 하는거는 아니라고 생각합니다
만약 보행자가 사망하면 운전자는 형사처벌을
피하지 못할것이고 그 트라우마까지 짊어져야하는데 지금이라도 무단횡단 사고에 대한 개정이 필요하다 생각합니다.아하2bye29
운전자는 잘못 없다
무단횡단을 허용할거면 횡단보도가 왜 있는겁니까. 운전자는 속도와 신호를 지킬 의무가 있는거지 도로마다 무단횡단하는 사람까지 생각하면서 운전할 수는 없는겁니다. 갑자기 뛰어드는 무단횡단자를 미리 예측하기는 쉽지 않습니다
보행자는 보행자를 위한 횡단보도에서 신호를 지켜 이용하는 것이 맞습니다아하knight
운전자는 잘못 없다
무단횡단에 운전자 과실이 있다면 운전할때 무단횡단까지 예측해야됨???ㅋㅋㅋㅋㅋㅋRC100
둘 다 과실 있다
우선 무단횡단이 과실이 커야하는것은 맞습니다.
다만 관점에 따라 달라질텐데...
문제는 운전자가 과속여부를 했느냐는거겠죠.
서행시 충돌과 과속시 충돌은 완전히 다를테니까요.
신도시나 시골은 횡단보도가 없는 곳이 많습니다.
때문에 운전자가 방어운전을 해야하는것은 변함이 없죠.
차대차든 차대사람이든.. 어쨌든 자신을 위해서요.
무단횡단 제발없기를 바랍니다.
중학생때 무단횡단하는 학생이 덤프에 치여 튕겨나간 것을 봤는데... 학생은 물론이지만 기사님 식겁하신게 아직도 기억나네요
아하4zb13e
운전자는 잘못 없다
도로 무단횡단은 운전자가 예상못하는 부분이여서 백프로 보행자 책임이라고 생각합니다
아하2smbap
운전자는 잘못 없다
누가 그랬는데, 지하철에 뛰어들면 자살이고 무당횡단은 왜 운전자 잘못이냐고ㅋㅋㅋ 전 이 말을 개인적으로 공감합니다아하1zz8lo
운전자는 잘못 없다
"무단" 은 "불법"의 다른 말. 보행자의 불법으로 인하여 주행차량에 피해를 끼친다는 거다. 인권주의자들과 무단횡단자의 변호사들 때문에 운전자들이 고스란히 피해를 안고 산다.월화수목금또아픔
운전자는 잘못 없다
솔직히 횡단보도에서나 권리를찾을수 있는거지 횡단보도 밖에서 무단횡단하는거 까지 어케 운전자 과실이 물을수 있나요
전 뚜벅이 입니다만, 너무 과해요
이러니 사람들이 무단횡단을 하는거에요.아하zfvsfc
둘 다 과실 있다
횡단보도 무단인지 일반도로 무단인지에 법적으로는 갈리겠지만
대부분 보행자가 문제라고 생각합니다아하7u4jwm
운전자는 잘못 없다
횡단보도에서 사고가 일어나면 100%운전자과실..
사람이 건너지 못하는 도로에서 무단횡단은 하면 안되는도로에서 위법행위를하다 사고난것임. 운전자도 이 사고에 대비할수가 없어요..
차도는 법으로 사람이 걸어다니면 안되는 곳 도로가 공사를 할때도 수많은 규칙을 지켜가며 행해지고 있어요. 이러한 규정을 무시한 무단횡단사고는 횡단자 100% 과실입니다.아하6vix1o
운전자는 잘못 없다
무단횡단은 운전자가 억울하지.아하26kjpo
운전자는 잘못 없다
애초에 무단횡단을 하면 안되죠아하mdsqfx
운전자는 잘못 없다
무단횡단을 안하면 되는 일을..아하l65xe0
운전자는 잘못 없다
뭘 둘 다 과실이야 무단을 하지를 마세요;;;아하c8d8zz
운전자는 잘못 없다
무당횡단 말고 횡단보도로 걸으면 되잖아요.
아무리 잘 확인했더라도 차들 사이에서 튀어나오면 예측 할수 없짆아요
시원한타격감
운전자는 잘못 없다
무단횡단을 하지 않으면 사고가 나지 않는데 운전자의 과실을 매기는 것은 잘못된 판단이라고 생각됩니다아하qdupib
운전자는 잘못 없다
“무단” 횡단입니다.무주택자ㅠ
운전자는 잘못 없다
재명이형 무단횡단구속해줘아하fa174u
운전자는 잘못 없다
무단횡단 안했으면 사고도 없는거 아님?아하zfvsfc
둘 다 과실 있다
무단횡단이 염연히 불법인데 왜 운전자가 문재라고 하는 사람이 있냐가 과반수 인데요
도로교통법에서는 기본적으로 운전자는 보행자를 보호 할 의무가 있다고 합니다 운전자 보행자 싸움에는 대부분 운전자가 100% 이길 수 없어요아하q3piw3
운전자는 잘못 없다
한가지만 물어보겠습니다.
지하철에서 무단으로 뛰다 치여 기차와 사고가 난것은 왜 자살로 되어 보행자가 과실100이고, 차랑 부딫혀 사고 난것은 쌍방입니까?
단지 죽고 살았다는 의미때문에 운전자도 잘못했다는 것인지 의문입니다.
대한민국 법은 참 이상합니다. 지하철도 갑자기 무단횡단 하는 사람을 못피하고 자동차도 못피하는건 마찬가지입니다.
다시 말하지만 “무단”횡단은 법을 어긴 행동이란 것을 다시 한번 생각해보시길 바랍니다50억만벌자
운전자는 잘못 없다
둘다 책잉 있다고 생각은 전혀 책임 있는 행동이 아니라고 생각됩니다.
도로는 자동차가 달리는도로이며 보도는 자동차 이륜차가 아닌 안전하게 걷기위해 만든 도로인데
무단횡단은 당연히 도로의 영역을 일부러 침범한 것입니다.
한가지 예를 들겠습니다.
차량이 보도를 무단으로 침범후 운전을 하여 사람들에게 피해를 입혀도 둘다과실이 있다라고 말할수 있겠습니까?
엄연히 무단횡단은 불법이며, 무단횡단한 본인은 큰부상과 그 이상의 사망사고로 인해 발생되는 도로통행에 불편함(막힘,지연,정체) 그리고 운전자에게 트라우마를 안겨주는 해선 안될 행위 입니다.
이제는 둘다 과실이 있다라는 어정쩡한 판단은 없어야한다아하berd8r
운전자는 잘못 없다
하지마라 좀 무단횡단 ㅜ아하무라이
둘 다 과실 있다
예초의 판례의 의존보다 현실적으로는 무단횡단이 50프로 이상이며 운전미숙이나 운전시 졸음 음주 운전시 휴대전화등 다양한 의견이 있겠지만 어떠한 상황과 현실에 맞게 비례한성립적용법이 옳지 않나 생각됩니다.아하ozzs59
운전자는 잘못 없다
국민의식수준 잘못된걸 무조건적 운전자 잘못으로 가는것이 모순 이렇게 논쟁이 모순이아하lvbke3
둘 다 과실 있다
어던아하66ib9h
운전자는 잘못 없다
어찌됐건 무단횡단을 하지 않았으면 이런일은 없었을겁니다.
일부 중장년층의 시민의식이 낮은 탓.아하mbsv36
운전자는 잘못 없다
안타깝지만
이유불문 무단횡단자 잘못이죠아하tbtwre
운전자는 잘못 없다
법은 지키라고 만든거 아님?무단횡단이 어긴거지 차가 어김? 무단횡단 사고로 사망했는데 0원도 못 받고 과실 없는 것도 많이 봤다아하9hc5hl
운전자는 잘못 없다
솔직히 횡단보도가 아닌 곳이나 보행자 신호가 적색일 때면 차가 고의로 사람 쳐도 과실 없다고 해도 괜찮을거 같음. 꼬우면 횡단보도로 보행자 신호 잘 맞춰서 다니면 되는거 물론 어떤 이유가 있어서 사람이 차도로 가야 할 땐 제외하고아하bpx2lc
운전자는 잘못 없다
규직은 지키려고있는겁니다.
일방적인 규칙위반은 본인잘못이 맞습니다.스파링 홈
펜션측 생각도 이해 되지만
쓰레기 청소값 받는거는
좀 아니라고 생각합니다.
펜션 숙박비가 싼것도 아니고
손님이 매일 많은것도 아닌데
앉아서 편하게 돈만 벌겠다는거네요 ᆢ
사업할때 손님이 나가면 청소를 해야 된다는걸 사전조사 했을텐데 ᆢ
쓰레기 심하게 버린 손님은 다음에
예약 거부를 하는게 좋을듯합니다
펜션 청소비가 생기면 유행 처럼 번져서
펜션,호텔,모텔,여관등등 청소비가
생길까 우려됩니다.
그리고 청소비 옵션을 선택한 손님
우선으로 받을 가능성이 큽니다.
영화관이 바싸니까 안 가는 건데 표 가격을 낮춰야지 소비자만 불편해지게 이게 뭐냐? 규제가 점점 과도해지고 있는 것 같네.
앞으로 민주당이 장기 집권할텐데 처음부터 저런 규제를 한다면 서울 부동상은 작살날꺼임. 거주이전의 자유가 사라지고, 풍선효과느 주변 지역 급등하겠네
종료까지 0 : 49 : 30 남음
펜션 퇴실 청소비 등장
당신의 생각은베스트
펜션 측
갑질이다1,606명 투표 중!
종료까지 2일 남음
넷플릭스엔 늦게 공개,
영화계 살릴까베스트
소비자만 불편해져912명 투표 중!
종료까지 4일 남음
1015 부동산 대책,
집값 잡을까?베스트
내집마련
막는 악법493명 투표 중!