답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 계약의 불이행에 따른 손해가 발생하는 경우 그 손해배상 청구를 할 수는 있으며, 사전에 미리 내용 증명 등으로 이행의 촉구를 하여 증거 등을 충분히 남겨 놓는 것도 고려해보시기 바랍니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 금전 소비대차 즉 대여 계약을 체결하였다고 하여 위의 사항이 발생하는 경우 채권자에게 자동으로 그 내역이 통보 되는 것은 아닙니다. 그 내용을 살펴보고 구체적으로 검토를 해보아야 할 사안으로 보여집니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 내용만을 가지고 사기의 기망과 재산상의 이익의 편취를 단정하기 어려운 바 구체적인 사실관계 등을 확인하고 송금 등을 할 경우 미리 차용증이나 대여 계약서 등을 명확하게 작성하여 두시는 것을 유념하시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.전자출입명부 의무적용시설에서는 이용자의 선택권 보장을 위해, 수기명부 비치 및 관리하도록 지침이 있으나 그 작성 시점에서 대해서 구체적으로 정하지는 않으나 출입후 지체 없이 작성하는 것이 적절해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.하자 있는 행정처분이 당연무효가 되기 위해서는 그 하자가 중대할 뿐만 아니라 명백한 것이어야 하는바, 일반적으로 국회에서 헌법과 법률이 정한 절차에 의하여 제정·공포된 법률이 헌법에 위반된다는 사정은 헌법재판소의 위헌결정이 있기 전에는 객관적으로 명백한 것이라고 할 수는 없으므로, 특별한 사정이 없는 한 이러한 하자는 행정처분의 취소사유에 해당할 뿐 당연무효 사유는 아니다라고 보고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사안을 살펴보아야 하겠으나 실제 절도의 점이 없음에도 명에훼손 등의 죄책을 물을 수 없는지 해당 게시글 등을 직접 확인하여 법률적으로 성립 여부를 검토해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.대법원은 "입법부가 법률로써 행정부에게 특정한 사항을 위임했음에도 불구하고 행정부가 정당한 이유 없이 이를 이행하지 않는다면 권력분립의 원칙과 법치국가 내지 법치행정의 원칙에 위배되는 것으로서 위법함과 동시에 위헌적인 것이 되는바,구 군법무관임용법(1967. 3. 3. 법률 제1904호로 개정되어 2000. 12. 26. 법률 제6291호로 전문 개정되기 전의 것) 제5조 제3항과군법무관임용 등에 관한 법률(2000. 12. 26. 법률 제6291호로 개정된 것) 제6조가 군법무관의 보수를 법관 및 검사의 예에 준하도록 규정하면서 그 구체적 내용을 시행령에 위임하고 있는 이상, 위 법률의 규정들은 군법무관의 보수의 내용을 법률로써 일차적으로 형성한 것이고, 위 법률들에 의해 상당한 수준의 보수청구권이 인정되는 것이므로, 위 보수청구권은 단순한 기대이익을 넘어서는 것으로서 법률의 규정에 의해 인정된 재산권의 한 내용이 되는 것으로 봄이 상당하고, 따라서 행정부가 정당한 이유 없이 시행령을 제정하지 않은 것은 위 보수청구권을 침해하는 불법행위에 해당한다."라고 판시한 바 있습니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 해당 내용을 살펴보아야 하겠으나 바로 위의 내용만을 가지고 해당 거래가 위법이라고 단정하기 어렵겠습니다. 구체적인 검토가 필요하며, 위의 경우만에 대해서 거래 자체가 바로 위법이라고 판단하기는 어렵겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.임차인의 계약 갱신 청구권을 거절하기 위하여 임대인이 직접 거주를 이유로 갱신 거절한 경우 해당 임대차 기간 즉 연장되었다면 진행되었을 임대차 기간 동안에 매매 등을 한 경우라면 손해배상책임이 임대인에게 발생한다고 볼 수 있겠습니다. 주의를 요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련하여 민원이 접수 되었다고 하여 해당 공무원이 모두 징계 대상이 되는 것은 아니고 공무원 복무 규정 등에 의하여 징계 사유인 경우에 한하여 징계를 할 수 있습니다. 구체적인 사항을 좀 더 확인해 볼 필요가 있겠습니다.