답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.우리나라는 아직 집단 소송이 발달하지 않았고 법적 책임에 대해서도 명확히 규명한 사례가 적은 부분이 문제인 것 같습니개인정보호법에 따른 책임이 인정될 수 있습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.담당 수사관이 기본적인 사항을 안내해 줄 수 있지만 그러한 의무가 있는 건 아니므로 피의자가 직접 정보공개를 통해 관련 자료를 받아서 제공해야 할 것입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.미성년자와 중고거래를 한 경우 이후 거래 취소를 할 수 있기 때문에 부모의 확인을 받아두면 법정대리인의 취소를 예방할 수 있습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.중고거래 특성상상대방이 거래 당시부터 노후화가 있었음을 입증하여야 환불의무가 인정될 것으로 보입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.해당 사이트의 주소를 공유하는 것에 불과하다면 해당 사이트 운영자와 공범이라고 보긴 어렵습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.본인이 오기재한 사실을 알고 수정한 점,반품 처리해주겠다고 한 점을 입증할 수 있다면사기죄가 성립한다고 보긴 어렵습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.스토킹 범행의 내용을 살펴보면 상대방에 대한 애정이나 관심을 조절하지 못하고 스토킹 행위로 상대방을 통제하거나 관심을 끄는 것에 만족을 느끼기 때문에 그러한 행위를 하는 것으로 확인됩니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.사고현장에 대해서 서로 차량번호가 나오게, 접촉부위나 차량위치를 고려해 영상 촬영을 하셔 증거부터 마련해야 합니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.폭행 또는 협박으로 돈을 달라고 하는 경우에 공갈이 성립하는 것이므로 피해 사실을 알리고 소 제기 전에 배상을 요구하는 것은 그 자체로 공갈이라고 보기는 어렵습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.겸직 금지의 취지가 다른 직업을 갖지 못하게 한다는 점에서 아르바이트 역시 그에 해당할 수 있습니다