답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.무엇이 핵심이라기보다는 종합적으로 고려하여 판단하게 되는데 재산을 각각 나누어서 관리해온 게 아닌 이상 혼인기간에 비례하여 재산분할의 기여도를 판단하는 경향이 있습니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.국가나 지방자치단체에 대한 손해배상 청구는 기존 대법원 판례나 실무례를 고려할 때 원칙적으로 민사소송으로 진행을 하시면 되는 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.구체적인 사실관계에 따라 판단해야 하는데 과실치상과 상해가 문제될 수 있는 것이고 그러한 가능성에 대해서 인식하고도 용인한 경우거나 그러한 사고가 반복된 경우라면 상해죄가 적용될 수 있고 이때는 단순 벌금형이 아니라 징역형이 선고될 가능성이 있습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.가입 과정에서 동의를 얻지 않은 경우 구체적인 사실관계에 따라 민형사상 책임을 부담하나, 보험 계약자가 본인 모친인 경우 형사상 책임을 묻는 것이 어려워질 수 있습니다. 해당 사안에 대해서 보험사에 직접 이의하거나, 금감원에 민원을 제기하는 방법을 고려해보시고그 과정에서 구체적인 위조 정황이 드러나느 경우 형사고소(사문서위조나 행사) 역시 가능할 것입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.신용점수의 하락으로 인하여 신용활동이 제한되는 것이고 체크카드 사용 자체는 가능하나 대출 실행이나 신용카드 발급 등은 제한될 가능성이 높고 체크카드 역시 사고 은행사에서 직접 이용하는 건 어려울 수 있습니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.현재 질문 기재만으로는 정확히 묻고자 하는 부분이 무엇인지 알기 어렵습니다.위와 같은 내용으로 전달을 하신다는 것인지 혹은 어떠한 내용으로 문의를 하시는 것인지 한 번 더 확인하여 질문 부탁드립니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.오입금된 사실을 인지하고도 임의로 처분하였다는 점에서 과실에 관여한 바 없다고 하더라도 형사상 책임(횡령죄)이 문제될 수 있는 것이고 그와 별개로 민사상 부당이득반환 의무가 인정될 것입니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.실제 파손 경위도 고려를 해야겠지만 내구연한이나 사용 기한을 고려해야 하고 명확히 임차인 고의 또는 과실로 인한 파손이 아니라 그냥 통상적인 사용으로 인한 손모라면 임대인이 그 수선비용을 부담한다고 판단될 가능성이 높습니다.다만 민사적인 문제라는 점에서 협의가 어렵다면 임대차분쟁조정 신청을 고려하시기 바랍니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.말씀하신 황색실선에 대해서도 주정차에 대해서 탄력적으로 적용되는 구간이라거나,거주자 우선 주차구역 내지 가능으로 정한 구역에 대해서는 말씀하신 것처럼 이용하는 것이 가능합니다. 다만 이에 대해서는 별도 표지하고 있으므로 그러한 표지가 없다면 임의로 사용되고 있을 가능성도 있습니다.이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 기재만으로 정확항 상황이 이해하기 어렵다는 점에서 어떠한 부분을 조치해야 하는지 답변드리기 어렵습니다.플랫폼을 통해 클레임을 접수하시거나,직접적인 표현 내용에 명예훼손이나 모욕성 발언이 포함된 경우 형사고소를 고려해볼 수 있으나 구체적인 표현 내용이나 공연성, 특정성 여부 등도 충족하여야 한다는 점에서 질문 기재만 가지고 판단하긴 어렵습니다.이상입니다.