답변 내역

위장전입은 주민등록법위반, 사문서위조 및 행사 등이 문제될 수 있고위장이혼은 그 자체로 형사처벌이 직접 적용되지는 않습니다.

본인이 이미 그 물품을 가져갔었던 것이라면 주인이 요구하여 돌려놓은 경우에도 앞선 행위가 법적으로 문제 될 수 있는 건 맞습니다.이상입니다

실제로 파일을 공유하였다면 그 이후 삭제한 부분은 문제 삼기 어려울 것입니다. 다만; 회사의 자산이거나 업무 중 작업한 파일을 울리지 않아서 손해가 발생했다면 문제 될 수는 있습니다

구체적으로 어떠한 행동을 하였는지에 따라 다르겠지만 통내음이고 다른 성범죄로 이어지지 않았다면 자백반성하는 경우 초범이라면 기소유예도 가능할 것입니다.

상급자 보고는 회사 내 절차이고해당 건물의 관리자나 소유자 등에게 알리지 않았다면 사고후 미조치에 해당할 것이나, 지인 사이에 잘 해결되면 형사조치로 이어지진 않을 것입니다.

본인 짐을 마음대로 처분하는 경우 횡령이나 재물손괴가 문제될 수 있습니다한편 본인도 짐을 계속 안찾아가면 점유로 인한 부당이득반환이 문제될 수 있습니다.

해당 행위를 판돈을 걸고 정기적으로 하는 것이라면 도박 장소 개설이나 도박죄가 문제 될 것이나 판돈 없이 재미로 하는 것이라면 문제된다고 보긴 어렵습니다

의미에 차이가 있다기보다 판례에서 일반적으로 사용하는 표현들이 일상 용어와 다른 부분들이 있습니다. 달리 차이를 두고자 그렇게 표현한 것은 아닐 것입니다

개인정보보호법상 시기나 피촬영자를 특정하여 요구하면 그 동의가 있으면 가능합니다.다만 현실적으로 편집하여 제공하는 게 어렵기에 실제로 제공되지 않는 편입니다.

생활하며 발생한 부분에 대해서도 책임이 인정될 수 있지만,이는 임대차계약 당시를 기준으로 해야 하고 교체한다고 그 교체비를 전액 공제하는 건 부당하다고 할 것입니다.