답변 내역

말씀하신 상황에서는 자신의 권익침해에 대응하는 과정에서 행위한 것이므로 정당방위와 긴급피난 모두 인정될 것으로 보입니다.이상입니다.

변론을 위해 기일이 진행되어야 하는 것이고 이미 모든 자료를 제출하였다면 마무리하셔도 되지만상대방이 낸 자료를 보고 반박하는 것도 필요할 것입니다.

말씀하신 상황에서 집주인이 위 행동을 반복적으로 한 게 사실이라면 스토킹처벌법위반에 해당할 수 있을 것으로 보입니다. 이상입니다.

일단 전형적인 사기 사안으로 보이므로 형사고소를 진행하시고다만 상대방이 재산을 이미 은닉하거나 소비했다면 형사처벌과 별개로 변제가 어려울 수 있습니다.

제목 부분만 노출하는 경우라면 저작권 침해라고 단정하기는 어려우나 그러한 경우에도 출처를 명확히 기재하시는 것이 좋습니다. 이상입니다.

공유지분이 어떠한가에 따라 다를 것인데,본인이 공유지분에 대하여 과반수라면 위 폐가를 철거할 수 있을 것이나 그게 아니라면 강제할 수 없고 공유물분할을 검토해보셔야 합니다.

기타보정이 나오는 경우는 다양하므로 그 내용을 송달받아 확인해보셔야 하나,회생관련하여 필요한 서류를 제출하거나, 변제금을 납부하라는 경우가 대부분입니다.

개인의 채무는,사망 시 상속대상이 되나법정상속권자가 한정승인 또는 상속포기하면 그러한 채무를 부담하지 않습니다.이상입니다.

개인 간 합의서 작성도 당연히 효력이 인정되나,합의 범위나 내용에 대해 명확히 정하여야 모호한 해석으로 인한 분쟁을 방지할 수 있습니다.주민등록증을 두고 같이 찍어두시면 추후 입증이 용이합니다.

모형 CCTV의 경우 개인정보보호법위반이 문제된다고 보기는 어려우나,다른 사람들이 착각하여 이의할 수 있고 미리 양해를 구하는 게 좋아보입니다.