브릿지 or 임플란트 중 어느게 나을지요.
안녕하세요.
저는 선천적으로 어금니가 각각 1개씩 없어서 시간이 지날수록 잇새가 조금씩 벌어지고 있는 상황입니다.
또한 잇몸이 약해서 아랫니 두개가 약간 흔들려서 치아사이에 흔들리지 않도록 치료는 했는데 향후 브릿지나 임플란트를 해야 할것 같습니다.
이런 경우 브릿지를 하게 되면 정상치아도 갈아야 하는 경우가 발생하는데 그게 나은건지 아예 두개만 임플란트를 하는게 나은건지 해서요. 현재 치아보험은 가입되어 있는 상태입니다.
안녕하세요. 김철진 치과의사/경제·금융전문가입니다.
선천적으로 치아가 없으신상태이고, 잇몸뼈도 건전하시다면 임플란트 하시는게 좋습니다. 브릿지는 옆 치아를 삭제해서 하는 치료로 건전한 치아를 삭제해야되는 부담감이 있으니 괜찮으시다면 임플란트를 하시는걸 추천드립니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 장인아 치과위생사입니다.
치아 브릿지는 상실된 치아의 양쪽 치아를 다리처럼 연결하는 방식으로 새로운 인조치아를 만들어 주는 치료입니다.
장점 - 수술 불필요, 단기간 가능
단점 - 주변치아의 삭제
임플란트는 치아의 결손이 있는 부위나 치아의 손상으로 인해 치아를 뽑은 자리의 턱뼈에 생체 적합적인 인공치아를 식립하는 것을 말합니다.
장점-뛰어난 저작능력, 오랜 수명, 인접치아에 좋은효과
단점-수술필요, 긴 치료기간, 비용부담, 임플란트 주위염
장단점 고려해서 적합한 치료를 선택 하면 좋을것 같습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 송우식 치과의사입니다.
브릿지는 빠진 치아의 앞치아와 뒷쪽 치아를 삭제하여 씌워야 하니 치아에 손상이 가해 집니다.
따라서 요즘은 브릿지 치료 보다는 임플란트 치료를 하는 것을 우선적으로 추천 합니다.
더우기 치아가 2개 빠진 것으로 추정되니 임플란트가 훨씬 유리합니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 김바른 치과의사입니다.
구강내 상태를 보지않고선 정확한 답변이 어려우나 일반적으로는 주변 자연치를 손상시키지않는 임플란트로 치료계획을 잡습니다. 정말로 임플란트가 불가능할때만 브릿지를 고려합니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 정진석 치과의사입니다.
이는 본인의 선택 영역입니다. 아마 치과의사분들은 임플란트를 권할 겁니다. 자연치를 갈아서 하는 것이 상당히 부담이기 때문입니다. 또한 주 저작치아의 브릿지는 추천드리지 않으며 힘 역학적으로 매우 불리합니다. 따라서 단일 임플란트나 임플란트끼리 묶어서 시술 하는 것을 추천드립니다. 물론 본인이 브릿지를 하고 싶다면 하셔도 됩니다.
아무쪼록 저의 답변이 문제 해결에 작게 나마 도움이 될 수 있기를 기원드립니다. 항상 건강하고, 행복하세요^^
정진석 치과의사 드림
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 이정현 치과의사입니다.
보통은 브릿지보다는 임플란트가 더 낫습니다. 브릿지는 양쪽치아를 깎아야하지만 임플란트는 그렇지 않기 때문입니다.
다만 아래앞니의 경우, 공간이나 뼈가 부족한 경우가 많기때문에, 브릿지가 더 유리한 경우도 있습니다.
정확한것은 검사를 해야 알 수 있습니다. 감사합니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 김용균 치과의사입니다.
임플란트를 해서 해결될 상황이라면 당연히 브릿지보다는 임플란트를 추천합니다.
브릿지는 양 옆의 치아를 삭제해야하기때문에 잘못하면 옆 치아에 문제가 생길수 있습니다.
가능하면 임플란트로 치료하시길 추천드립니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 이효상 치과의사입니다.
양쪽에 치아가 있는 상태라면
브릿지를 고려해보는 방법도 있긴 합니다만,
브릿지를 하기 위해서는 양쪽 치아를 삭제해야해서 양쪽치아에 어느정도 손상을 가할 수 밖에 없는 치료라 임플란트를 주로 권유드리긴 합니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.
