흥선대원군의 쇄국정책으로 조선이 얻은것과 잃은것은 무엇이 있을까요?

Question

안녕하세요? 흥선대원군 시절 조선은 쇄국정책으로 통상수교를 거부했었습니다. 그런데 요즘 평가는 어떻게 되나요? 조선이 얻은것과 잃은것은 무엇이 있을까요?

Answer 1

안녕하세요. 박세공 인문·예술전문가입니다.

흥선 대원군의 쇄국정책은 서양 열강의 침략을 일시적으로 저지할 수 있었습니다. 그러나 변화하는 세계 정세에 주체적으로 대응하지 못했습니다. 피한다고 되는게 아니라, 좀더 적극적으로 변화의 주체가 되엇어야 했는 데 말입니다. 신미양요는 미국의 요구를 수용하지 않았다는 측면에서는 승리일 수 있으나 군사적으로는 참패한 전쟁이었습니다.

1866년(병인년)에 만든 척화비를 1871년(신미년)에 전국적으로 세운 것은 위기의식의 발로였고, 병인양요에서는 승리하여 어느 정도 자신감을 가질 수 있었으나 신미양요는 그렇지 못했습니다. 신미양요 이후 오경석 등의 개항가(開港家)의 출현은 이런 이유에서 였습니다.

흥선대원군은 서양의 침략을 자신의 정치적 정당성을 확보하는 데 활용했을뿐, 패러다임이 바뀌고 있는 세계 정세에 대한 객관적 인식을 어렵게 만들었습니다.

Answer 2

안녕하세요. 유영화 인문·예술전문가입니다.

흥선대원군은 어린 고종을 대신하여 1863년부터 1873년까지 섭정을 하였습니다. 흥선대원군은 대내적으로 통치 질서을 재확립하고 밖으로는 통상수교거부 정책을 추진하였습니다. 특히 쇄국정책이라는 통상 수교 거부 정책은 당시 제국주의 열강의 침략에 대응한 정책으로 당시 조선으로는 당연한 대응일 수도 있을 것입니다. 즉, 난징조약을 통해 개항한 중국도 결국 열강의 반식민지화 되었으며, 동남아시아 대부분의 식민지의 길을 갔습니다. 즉 10년이 늦었으나 일본의 식민지로 전락하였습니다.

그러나 일본과 같이 메이지유신, 태국같이 외교 및 개혁을 통해 주권을 유지한 국가도 있습니다. 따라서 개항, 개화를 선태했다면 또다른 조선이 되었을 것입니다.

Answer 3

안녕하세요. 김기태 인문·예술전문가입니다.

흥선대원군의 쇄국정책은 우리나라가 가지고 있는 고유한 문화의 정체성를 잃어버릴 수도 있다는 위기감과 문제점을 걱정하였던 흥선대원군이 강하게 믿고 유지를 하였던 정책입니다. 긍정적인 면은 우리나라만의 고유한 문화와 정체성을 보존했다는 점입니다. 반면에 부정적인 면은 자신의 권력유지 수단이었다는 점과 빠르게 변화하는 시대를 읽지 못하여 근대화에 뒤쳐지게 했다는 점입니다.

Answer 4

안녕하세요. 최은서 인문·예술전문가입니다.

대원군의 통상수교 거부 정책은 서양 열강의 침략을 일시적으로 저지할수 있었으나 변화하는 세계 정세에 주체적으로 대응하지 못했습니다.

신미양요는 미국의 요구를 수용하지 않았다는 측면에서는 승리였으나 군사적으로는 참패한 전쟁이었습니다.

1866년 만든 척화비를 1871년 전국적으로 세운 것은 위기의식의 발로였으니 병인양요에서는 승리해 어느 정도 자신감을 가질수있었으나 신미양요는 그렇지 못했다는 의미로, 신미양요 이후 오경석 등의 개항가가 출현하는 계기가 됩니다.

흥선대원군은 서양의 침략을 자신의 정치적 정당성을 확보하려는데 활용, 화이관에 입각한 강경한 배외적 태도를 취합니다.

그러나 이러한 태도는 패러다임이 바뀌고 있는 세계 정세에 대한 객관적 인식을 어렵게 했습니다.

Answer 5

안녕하세요. 양미란 인문·예술전문가입니다.

쇄국정책으로 인하여 외세의 약탈 등은 줄였다고 볼 수 있습니다만

그만큼 근대화가 늦어져 우리나라가 추후 일본에 먹히는 계기가 되었다고 볼 수있습니다.