진화론과 창조론 중 어떤 것이 과학적으로 더 타당한가요?
진화론과 창조론 모두 과학적으로 부족한점이 있을 것 같은데 각각의 이론이 타당한 이유와 부족한 부분이 무엇인지 비교해주시면 좋겠습니다.
안녕하세요. 장대은 과학전문가입니다.
1. 진화론은 과학적 체계로서, 일반대중이 주지하고 있는 것보다 훨씬 체계적이기 때문에 과학을 논함에 있어서 창조론적 믿음이 개입될 여지가 상당히 적은 편이다. 즉, 진화론은 인류 역사의 상당부분을 설명하는 매우 체계적인 이론이라고 볼 수 있다. 과학은 그 태생부터가 반박 가능한 것이지만, 이것을 만만히 보아 신앙을 기초로 과학을 반박하기 시작한다면 그 기초가 매우 부실해질 수밖에 없다. 그러므로 과학적 체계를 기반으로 창조론을 주장하며 진화론을 반박하기에는 많은 무리가 따르는 것이 사실이다.
2. 그럼에도 불구하고 과학이란 항상 미지의 영역이 존재하며, 이러한 부분에는 창조론적 믿음이 자유롭게개입될 수 있다. 물론 그 영역이 어디까지인가에 대해서는 논란의 여지가 있을 수 있는데, 사실 모든 과학적 체계를 뒤집고 창조론을 믿을만한 사상적 자유까지도 우리에게는 존재한다. 진리는 그만큼 먼 곳에 있다.3. 창조론을 이야기할 때 주로 기독교적 창조론이 언급된다. 그러나 사실 창조의 주체나 방법 시기 대상 등등에 있어서 다양한 창조론이 존재할 수 있다. 기독교적 창조론 외에도, 앞으로 완성될 진화론 내지는 제3의 설 (스파게티교, 원숭이교, 외계인 등등)도 가능하다. 미지의 영역에서 이 모든 사상들은 동등하며 믿음은 각자의 몫이다.
안녕하세요. 김경태 과학전문가입니다.
과학적으로 더 타당한 것은 진화론입니다. 진화론은 생명체들의 다양성과 변화를 설명하는 핵심 원리로서, 과학적 증거와 실험적 연구를 통해 지지되고 검증되었습니다.
진화론은 찰스 다윈의 이론을 기반으로 하며, 다양한 분야의 과학적 연구 결과와 증거들이 진화를 뒷받침합니다. 이 증거들에는 화석 기록, 생물의 구조적 유사성, 유전자와 유전체 연구, 생물학적 유사성 등이 포함됩니다. 또한, 실험실에서도 진화적 변화가 관찰되었으며, 이는 진화론의 예측을 확인하는 중요한 증거로 간주됩니다.
반면에 창조론은 종교적 또는 철학적인 관점에서 생명의 기원과 다양성을 설명하는 입장입니다. 창조론은 과학적으로 확인되거나 테스트 가능한 예측을 제공하지 않기 때문에, 과학적 방법과 원리에 따라 타당성을 평가하기는 어렵습니다.
안녕하세요. 이상현 과학전문가입니다.
과학계에서는 진화론을 지지할 수 밖에 없습니다.
왜냐하면 창조론의 직간접증거는 거의찾아볼 수 없고 단순히 진화생물학적 논리에대한 허점을 파고드는것밖에 없습니다.
진화생물학역시 과거 지층이나 눈과 얼음이 쌓인정도,현생동물들의 진화 경향성 등으로 파악을하는것이기에 허점이 있을 수밖에 없습니다.