생활과 윤리 관련 질문이 있습니다..
"동물은 인간의 가치 평가에서 독립적인 가치를 지닐 수 없다." 가 칸트 입장에서 옳다는데 칸트는 동물이 수단적 가치가 있다고 보지 않았나요? 독립적인 가치가 아니라고 본건가요? 또 동물이 인간의 가치 평가에서 독립적인 가치를 지닐 수 있다고 본 사상가는 누가 있나요?
안녕하세요 털털한들소91입니다 질문에 답변드리겠습니다
칸트는 동물이 이성을 지니지 않기 때문에 도덕적 고려의 대상이 될 수 없으며 따라서 동물은 인간의 필요와 목적에 따라 사용될 수 있는 수단적 가치만을 지닌다고 보았고, 동물이 인간의 가치 평가에서 독립적인 가치를 지닐 수 있다고 본 사상가로는 동물의 쾌고감수능력을 강조한 피터 싱어와 삶의 주체로서의 내재적 가치를 주장한 톰 레건이 있습니다.
'수단적 가치'는 '인간의 가치 평가에서 독립적인 가치'가 아닙니다.
수단이라는 것은 인간이 사용하는 도구라는 것인데, 인간으로부터 독립적일 수는 없죠.
피트싱어가 있습니다. 혹시 윤사와 생윤을 같이 하신다면 학자간의 상관관계나 과목별로 중요시 하는 학자의 성향등을 반드시 정리하세요.
칸트는 동물에 대해 수단적 가치를 인정하지 않았지만, 물질적 가치나 도구로서의 가치에 대해서는 언급했습니다. 그는 동물이 도덕적 존재가 아니기 때문에 인간과 같은 독립적인 도덕적 가치를 지니지 않는다고 보았어요.
그리고, 동물이 인간의 가치 평가에서 독립적인 가치를 지닐 수 있다고 본 사상가로는 피터 싱어가 있습니다.
칸트는 동물에게 독립적인 도덕적 가치를 부여하지 않았습니다. 그는 동물들이 감정을 느낄 수 있지만, 도덕적 행위의 주체는 인간에 한정된다고 보았습니다. 따라서 동물은 인간의 가치 평가에서 독립적인 가치를 지니지 않는다고 주장했습니다. 그는 동물을 수단으로 여기는 관점을 가지고 있었으나, 인간의 도덕적 행동에 영향을 미치는 도구적 가치를 인정했습니다.
반면, 동물이 독립적인 가치를 지닌다고 주장한 사상가들로는 피터 싱어와 같은 공리주의자, 그리고 톰 레건과 같은 동물 권리론자들이 있습니다. 이들은 동물들도 권리와 가치를 지니고 있으며, 도덕적 고려의 대상이 되어야 한다고 주장합니다. 이와 같은 시각은 동물 복지와 권리를 강조하는 현대 윤리학의 중요한 흐름 중 하나입니다.
선지:
동물은 인간의 가치 평가에서 독립적인 가치를 지닐 수 없다.
- 해석: 동물은 인간의 가치 평가에서 벗어나 스스로 도덕적 주체로서 그리고 도덕적 고려 대상의 가치를 지닐 수 없다.
1. 칸트(인간중심주의): 동물을 수단적 가치(=인간의 이익을 위한 가치)로 간주하였습니다. 독립적 가치를 지닌다는 건 도덕적 고려 대상이라는 건데 칸트는 이성을 지닌 존재인 인간만을 도덕적 고려 대상으로 봤습니다.
2. 동물이 인간의 가치 평가에서 독립적인 가치를 지닐 수 있다고 보는 학자들을 다음과 같습니다.
ㄱ. 동물중심주의: 싱어, 레건
ㄴ. 생명중심주의: 슈바이처, 테일러
ㄷ. 생태중심주의: 네스, 레오폴드
