한국에 강요된 '유튜브 뮤직' 반칙인가요? 전략인가요?
구글의 유튜브 구독 멤버십 '유튜브 프리미엄' 요금제가 도마에 올랐는데요. '유튜브 뮤직'을 이용할 수 있게 한 행위가 '끼워 팔기'에 해당한다는 불만 때문인데요. 해외에서는 유튜브 뮤직을 뺀 상품을 저렴하게 이용할 수 있도록 했지만, 한국에선 무조건 포함된 상품을 선택하는 것이 불공정하다는 주장인데, 그렇지 않나요?
안녕하세요. 최병옥 공인중개사입니다.
이 문제는 1년 동안 공정위에서 조사중인 사안입니다. 곧 조사를 마무리할 예정인데 공정위는 법 위반이 확인 되면
엄정 조치한다는 입장입니다. 해외와 다른 요금제 운영등으로 한국 이용자를 사이에서 불만이 제기 되고 있기 때문입니다.
안녕하세요. 신기백 공인중개사입니다.
구글의 유튜브 프리미엄 요금제가 한국에서 논란이 되는 이유는 '유튜브 뮤직'을 포함한 패키지 상품만 제공되기 때문입니다. 이는 일부 소비자들에게 '끼워 팔기'로 여겨질 수 있습니다. 해외에서는 유튜브 뮤직을 제외한 더 저렴한 상품을 제공하는데, 한국에서는 선택의 여지가 없다는 점이 불공정하다는 주장입니다.
이 문제를 이해하기 위해서는 먼저 유튜브 프리미엄의 혜택을 살펴볼 필요가 있습니다. 유튜브 프리미엄은 광고 없는 시청, 오프라인 재생, 백그라운드 재생 등의 혜택을 제공합니다. 여기에 '유튜브 뮤직'이 포함되어, 음악 스트리밍 서비스도 함께 이용할 수 있습니다. 이 패키지는 해외에서는 두 가지 선택지가 제공됩니다. 유튜브 프리미엄과 유튜브 뮤직이 포함된 패키지와, 유튜브 뮤직이 제외된 더 저렴한 패키지입니다.
그러나 한국에서는 이러한 선택지가 제공되지 않고, 유튜브 뮤직이 포함된 패키지 상품만 이용할 수 있습니다. 이는 소비자들이 자신이 필요로 하지 않는 서비스를 강제로 구매하게 만든다는 점에서 '끼워 팔기'에 해당할 수 있다는 불만을 일으키고 있습니다. 끼워 팔기는 특정 상품을 구매하기 위해 다른 상품을 필수적으로 함께 구매해야 하는 상업적 행위를 말하며, 이는 소비자의 선택권을 제한하고 공정한 시장 경쟁을 저해할 수 있습니다.
구글의 이러한 전략은 기업 입장에서 볼 때, 전체 서비스의 가치를 높이고 구독자를 확대하기 위한 방편으로 해석될 수 있습니다. 특히 유튜브 뮤직은 스포티파이, 애플 뮤직 등과 경쟁하는 상황에서 유튜브 프리미엄 구독자를 통해 사용자를 확보하려는 전략일 수 있습니다. 하지만 소비자 입장에서는 자신이 원하지 않는 서비스를 강제로 이용해야 한다는 점에서 불만이 생길 수밖에 없습니다.
한국에서 이러한 문제 제기가 나오는 것은 한국 시장의 특수성도 한몫합니다. 한국 소비자들은 다양한 선택지를 요구하고, 불공정 거래에 민감하게 반응하는 경향이 있습니다. 이는 한국의 강력한 소비자 보호 법률과 맞물려, 구글의 전략이 소비자 권익을 침해할 수 있다는 인식을 강화시키고 있습니다.
결론적으로, 유튜브 프리미엄 요금제에 유튜브 뮤직을 강제로 포함시키는 것은 구글의 전략적 선택일 수 있지만, 소비자 입장에서는 불공정한 '끼워 팔기'로 여겨질 수 있습니다. 이러한 논란은 결국 구글이 한국 시장에서의 소비자 요구를 얼마나 수용하고, 공정한 거래 관행을 따르는가에 달려 있을 것입니다.