기록된 역사는 믿을만한 사실인가요 ?
지금까지 기록으로만 전해져오는 역사는 지금 우리가 볼 때 믿을만한 사실인가요 ?
기록이 전부는 아니겠지만 그 기록을 보고 역사를 안다는게 조금 모순같아서요..!
안녕하세요. 개인적인 사견으로 개인적인 판단으로 사실인지 아닌지 모순이 있을 순 있겠지만 기록된 역사를 부정한다고 기록된 역사에 대해 부정을 한다고 한들 반박을 하거나 새로운 역사를 발견하기는 쉽지 않을 것으로 판단됩니다.
안녕하세요. 박남근 인문·예술전문가입니다.
역사는 기록에 의한 것입니다,
물론답변자 역시 질문자님과 생각은 같으나
기록에 입거하여 역사는 판단하는게 맞습니다.
역사학자들이 검증되고 고증하여 결론을 돌출해 내는것이 역사입니다.
그시절 역시 지금과 비슷하리라 생각 합니다.
안녕하세요. 이홍휴 인문·예술 전문가입니다.
역사는 승자의 기록이라고도하죠 당연히 승자에 의해서 좀더 승자에게 유리하게 왜곡 되었을 확률이큽니다.
하지만 여러가지방법, 다른 제3자의 기록이라던지 유물등을 통해서 조금 중립적으로 유추해 볼 수있고 역사 학자들이 꾸준히 연구중인걸로 알고있습니다. 그래서 알고있던 사실이 바뀌는경우도 생기지요
안녕하세요. 경제&금융 분야, 재무설계 분야, 인문&예술(한국사) 분야 전문가, 지식iN '절대신 등급' 테스티아입니다.
* 기록 자체가 '승자'가 기록으로 남긴 역사이므로 100% 다 믿을 수는 없지만, 사실상 이 기록에 의존하지 않고서는 그 시대에 가볼 수가 없으므로 어느정도 '신뢰'를 하면서 역사 연구에 최대한 활용할 수밖에 없는 부분이 존재한다고 볼 수 있겠습니다.
안녕하세요. 손용준 인문·예술전문가입니다. 기록을 보고 역사를 안다 는게 조금 모순 인 것 같다는 말 충분히 이해 합니다. 하지만 기록 말고 다른 방법으로 역사를 안다는 것은 불가능 합니다. 근대 이전에는 녹화 기술이 발달 된 것도 아니고 다른 통신 기술이 발달 된 것도 아니기에 기록에 의존 할수 밖에 없는 것이지요.
안녕하세요. 김태호 인문·예술 전문가입니다.
기록된 역사는 일반적으로는 믿을만한 사실로 간주됩니다. 그러나 모든 역사 기록이 절대적인 진실을 담고 있지는 않으며, 이를 해석하는 방식에 따라 다르게 이해될 수도 있습니다.
역사 기록에는 여러 가지 제한적인 요인들이 존재합니다. 우선, 기록이 작성된 시대나 지역의 문화, 사회적 배경 등에 따라, 역사의 이면에 숨겨진 사실들이나 다른 시각이나 의견이 생략되거나 왜곡될 수 있습니다. 또한, 시대에 따라 관심사나 우선순위가 다르기 때문에, 같은 사실이라도 기록의 내용이나 표현 방식이 달라질 수 있습니다.
하지만, 이러한 제한적인 요인들에도 불구하고, 역사 기록은 그 시대의 사람들이 기억하고 전달하고자 하는 것을 담아내는 중요한 자료로서 활용됩니다. 이를 바탕으로 다양한 연구와 검증을 거쳐 역사적 사실을 밝히고 이해하는 노력이 이루어지고 있습니다.
따라서, 역사 기록은 단순히 받아들이기보다, 다양한 시각과 사실 확인 등을 통해 다각도로 분석하고 이해해야 할 필요가 있습니다.