생기부 관련 질문 입니다!!!! 부탁드립니다!!

Question

동서양 윤리 사상을 햄점학적 관점에서 재구성하여 실천적 대안을 모색하는 역량이 탁월한. 이환의 도덕적 수양과 이이의 제도 개혁론을 비교하며, 이이의 성학짐요를 현대의 청령도 평가 및 이해총돌방지 시스템과 연결하여 공직 윤리 확립을 위한 구 조적 개선의 필요성을 논리적으로 제시함.

아리스토텔레스의 실천적 지혜를 행점의 규범적 기초로 파악하고, 행정 판단이 단 순한 기계적 적용을 넘어 구체적 상황에서 시민의 행복을 도모하는 가치 지향적 과 점이어야 함을 역설함.

도덕적 판단 기준 분석 활동에서는 트롤리 딜레마를 통해 칸트와 공리주의를 비판 적으로 대조항. 공공 정책 수립 시 발생하는 효율성과 인간 존엄의 가치 충돌을 인지하고, 상황의 복합성을 고려한 신중한 의사결정 태도를 도출한. 법적 절차와 윤리 적책임의 조화 속에서 행정의 합리섬을 이해하려는 예비 행정민으로서 깊이 있는 통찰력과 성숙한 태도가 돋보임.

이게 윤사 세특인데 문제점이나 경쟁력있는 생기부를 위해 보완할 점 있을까요?

저는 행정학과 지망학생입니다

생기부에 대해 잘 몰라서 도와주세요!!

Answer 1

지금 작성해주신 윤사 세특은 굉장히 깊이 있고 학문적으로 탄탄하다고 봅니다. 하지만 생기부 세부능력이나 특기사항은 대학 입학사정관이 읽을 때, 학생의 학문적 잠재력이나 진로적합성이나 탐구 과정을 한눈에 파악할 수 있어야 좋다고봅니다. 현재 글의 내용은 훌륭하지만 다소 학술 논문처럼 난해하게 느껴질 수 있다고 볼수 있을 것 같아요. "성학집요","청렴도 평가","이해충돌방지 시스템" 등 깊이는 있지만, 설명 없이 나열되면 읽는 사람이 맥락을 놓칠수도 있을 것 같아요. 탐구 과정에서 결과는 잘 드러나지만, 어떻게 탐구했는지 과정이 잘 안보입니다. 그리고, "논리적으로 제시함" 깉은 표현은 좋지만, 본인이 어떤 질문을 던지고 어떤 고민을 했는지가 더 강조되었으면 어떘을까 싶습니다. 윤리나 철학적 탐구는 잘 드러나게 나온것 같은데요. 행정학과 진로와 직접적으로 연결된 부분이 조금 더 강조되면 경쟁력있게 보이지 않을까 싶어요. 제가 예시로 쓴다면 "동서양 윤리 사상을 행정학적 관점에서 재구성하며, 이환의 도덕적 수양과 이이의 제도 개혁론을 비교하였다. 특히 성학집요를 현대의 청렴도 평가와 이해충돌방지 제도와 연결하여 공직 윤리 확립을 위한 제도 개선의 필요성을 탐구하였다. 아리스토텔레스의 실천적 지혜를 행정 판단의 규범적 기초로 파악하며, 행정이 단순한 규칙 적용을 넘어 시민 행복을 위한 가치 중심적 과정임을 강조하였다. 트롤리 딜레마를 통해 칸트와 공리주의를 비판적으로 대조하고, 공공 정책에서 효율성과 인간 존엄의 가치 충돌을 고민하며 신중한 의사결정 태도의 중요성을 깨달았다. 법적 절차와 윤리적 책임의 조화를 탐구하는 과정에서 행정학적 문제 해결 능력과 성숙한 태도를 보여주었다." 이런식으로 가는게 어떨까 싶어요.

Answer 2

안녕하세요. 빛나라 하리 입니다.

동.서양 윤리의 관련 된 사상을

아리스토텔레스와 율곡 이이의 사상을 가치를 가지고 이들의 학술적인 부분의 대한 내용을 다루어 잘 서술

하였다 라면 잘 쓰신 것 같습니다.

여기에 추가를 하자면 본인의 생각을 잘 서술 해야 합니다.

내가 왜 이들을 선택한 이유와 이들의 관련된 부분을 서술한 이유가 왜 인지를 잘 적는 것이 중요하겠습니다.