1. 오늘은 음주측정 거부죄의 성립요건과 관련하여, 주목할만한 대법원 판결이 있어 소개를 하고자 하는데, 사안은 당해 자동차의 음주운전자로 의심받았던 동승자(실제 운전을 하지 않았음)가 음주측정을 거부한 경우 음주측정 거부죄가 성립하는지에 대한 사안이었습니다(대법원 2007. 10. 11. 선고 2005도 8594 도로교통법 위반 등 판결).​2. 대법원 판결에 앞선 원심법원은 "피고인이 당해 자동차를 술에 취하여 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있음에도 경찰공무원의 음주측정요구에 정당한 사유 없이 불응함으로써 구 도로교통법 제107조의2 제2호, 제41조 제2항을 위반하였다는 이 사건 공소사실에 대하여, 당시 피고인이 공소외 x가 운전하는 자동차의 조수석에 동승하여 사건 장소에 온 사실을 인정하면서도, 실제로 운전을 하지 않았다고 하더라도 음주측정을 요구받을 당시의 모든 객관적 상황에 비추어 '술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 자'가 음주측정을 거부하였을 경우에는 음주측정불응죄가 성립된다고 전제한 후, 피고인이 음주단속 지점 70~80미터 전방 어두운 도로 가장자리에 급기려는 의도 아래 행동하는 등 이 사건 음주측정을 요구할 당시 피고인이 술에 취한 상태에서 당해 자동차를 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있었다는 이유로, 피고인에게 음주측정불응죄를 인정하여 유죄를 선고한 제1심판결은 정당하다."고 판시를 하였습니다.​3. 이에 대하여 피고인이 상고를 제기하였는데, 대법원은 "구 도로교통법(2005. 5. 31. 법률 제7545호로 전문개정되기 전의 것, 이하 같다) 제 107조의2 제2호의 음주측정불응죄는 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 사람이 같은 법 제41조 제2항의 규정에 의한 경찰공무원의 측정에 응하지 아니한 경우에 성립하는 것인바, 같은 법 제41조 제2항은 경찰공무원이 교통안전과 위험방지를 위하여 필요하다고 인정하거나 제1항의 규정에 위반하여 술에 취한 상태에서, 자동차등을 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 때에는 운전자가 술에 취하였는지 여부를 측정할 수 있으며 운전자는 이러한 경찰공무원의 측정에 응하여야 한다고 규정하고 있으므로, 같은 법 제41조 제1항의 규정에 위반하여 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있음을 이유로 하는 경찰공무원의 음주측정요구에 응하여야 할 사람은 당해 자동차의 운전자이고, 당해 자동차의 운전자가 아닌 때에는 같은 법 제41조 제1항의 주취운전금지 규정을 위반하였다고 볼 여지가 없어 같은 조 제2항 소정의 음주측정에 응하지 아니한 경우에 해당한다고 할 수 없다."는 판시를 통하여 기준을 세워주었습니다.​4. 또한 대법원은 "피고인은 당해 자동차의 운전자가 아니어서 경찰공무원의 음주측정요구에 응하여야 할 사람이 될 수 없으므로, 원심판결에는 음주측정불응죄에 있어서 음주측정요구에 응하여야 할 사람에 관한 법리를 오해하여 형벌법규의 해석을 그르침으로써 판결 결과에 영향을 미친 위법이 있다. 따라서 원심판결은 피고인의 상고이유에 대하여 나아가 살피지 아니하더라도 파기를 면할 수 없다."는 기준을 세워 주었습니다.

법률

변호사

교통사고 발생 시의 형사상의 문제(33)

이번 주도 아무것도 하지 않은 것 같다는 생각이 들 때가 있습니다.분명히 바쁘게 살았는데 돌아보면 남는 것이 없는 느낌.그래서 사람은 스스로를 이렇게 평가합니다.“이번 주도 의미 없었네.”하지만 상담실에서는 이 장면이 조금 다르게 보입니다.사람은 일을 하지 않아서가 아니라 결과로만 자신을 평가할 때 아무것도 하지 않은 것처럼 느낍니다.과정은 기억에서 빠지고 결과만 남기 때문입니다.하지만 실제 한 주를 들여다보면 많은 것들이 이미 일어나고 있습니다.익숙하지 않은 상황을 견디고 불편한 감정을 넘기고 작게라도 계속 이어온 행동들.이 모든 것은 겉으로 보이지 않을 뿐 분명한 변화의 일부입니다.그래서 오늘은 이렇게 질문을 바꿔보셔도 좋겠습니다.“이번 주에 무엇을 했는가”가 아니라“이번 주에 무엇을 버텼는가.”이 질문은 스스로를 지우던 시선에서 스스로를 이해하는 시선으로 조금씩 바꿔줍니다.상담을 하다 보면 사람이 달라지는 순간은 결과가 생겼을 때가 아니라자신을 바라보는 기준이 바뀌는 순간입니다.

심리상담

“이번 주도 의미 없었네.”

안녕하세요. 법무법인 반향의 대표변호사 정찬입니다.최근 뉴스 사회면을 가장 많이 장식하는 키워드는 단연 '마약'입니다. 과거에는 특정 계층의 전유물로 여겨졌던 마약 범죄가 이제는 텔레그램, 가상화폐 등을 통해 일반인, 심지어 청소년들에게까지 깊숙이 파고들었습니다.상황이 이렇다 보니 수사 기관과 법원의 태도 역시 과거와는 비교할 수 없을 정도로 엄격해졌습니다. "초범이니까 벌금이나 집행유예로 끝나겠지"라는 안일한 생각으로 경찰서에 출석했다가, 그 자리에서 긴급체포되거나 구속영장이 청구되는 사례가 급증하고 있습니다.오늘은 마약류 관리에 관한 법률 위반 혐의를 받고 계신 분들이 반드시 알아야 할 수사 단계별 대응 전략과 변호사 선임의 중요성에 대해 말씀드리고자 합니다.1. 마약 사건, 왜 '구속 수사'가 원칙인가?형사소송법상 구속의 사유는 주거 부정, 증거 인멸의 우려, 도망의 염려입니다. 마약 범죄는 이 세 가지 요건 중 '증거 인멸'과 '재범의 위험성'이 매우 높은 범죄로 분류됩니다.특히 투약 사범의 경우, 몸에 남은 증거(모발, 소변 등)를 없애기 위해 탈색이나 제모를 시도하는 경우가 많고, 공범(판매책, 상선)을 보호하기 위해 연락을 끊고 잠적할 가능성이 높다고 판단합니다. 따라서 수사 기관은 피의자의 신병을 확보한 상태, 즉 구치소에 수감된 상태에서 수사를 진행하려는 강력한 의지를 보입니다.일단 구속이 되면 방어권 행사에 심각한 제약을 받게 됩니다. 변호인과의 접견 시간은 한정적이고, 외부 증거를 수집하거나 양형 자료를 준비하는 데 있어 손발이 묶인 채 재판을 받아야 하기 때문입니다.2. 경찰 출석 요구, 이미 증거는 확보되었다."경찰서에서 조사받으러 오라는데, 그냥 가서 아니라고 하면 될까요?"가장 위험한 생각입니다. 마약 수사는 일반 폭행이나 사기 사건과 다릅니다. 경찰이 귀하에게 출석을 요구했을 때는 이미 CCTV 영상, 계좌 이체 내역, 텔레그램 대화방 로그, 공범의 진술 등 혐의를 입증할 객관적인 증거를 확보했을 가능성이 99%입니다.준비 없이 출석하여 무조건 혐의를 부인하다가 수사관이 내민 증거 앞에 말문이 막히게 되면, 그 즉시 진술의 신빙성은 바닥으로 떨어집니다. 이는 구속 영장 발부의 지름길이 됩니다.3. 초기 24시간, 변호사와 함께해야 하는 이유마약 사건의 승패는 첫 경찰 조사(피의자 신문)에서 갈립니다. 이때 작성된 조서는 재판 끝까지 따라다니며 유죄의 증거로 사용됩니다.법무법인 반향은 다수의 마약 사건을 전담하며 축적된 노하우로 다음과 같은 조력을 제공합니다.조사 전 시뮬레이션: 예상되는 수사관의 질문을 뽑아 미리 답변을 준비하고, 불리한 진술을 피하는 법을 코칭합니다.조사 동석 및 방어: 강압적인 수사 분위기를 막고, 수사관의 유도신문에 넘어가지 않도록 현장에서 즉각 조력합니다.증거 수집 및 대응: 임의제출이나 모발/소변 검사 과정에서 위법성은 없었는지 꼼꼼히 따져 묻습니다.양형 전략 수립: 단순한 반성문이 아닌, 재판부가 납득할 만한 단약 계획과 재범 방지 대책을 세워 선처를 호소합니다.4. 결론: 혼자 고민할 시간에 전문가를 찾으십시오.마약 사건은 인생이 걸린 문제입니다. 인터넷에 떠도는 불확실한 정보나 주변 지인의 말만 믿고 대응하기에는 그 대가가 너무나 큽니다.지금 이 글을 읽고 계신 순간에도 수사망은 좁혀오고 있습니다. 두려워만 하지 마시고, 법률 전문가의 도움을 받아 냉정하고 침착하게 대응하십시오.의뢰인의 억울함을 풀고, 다시 사회로 복귀할 수 있도록 법무법인 반향의 정찬 변호사가 든든한 방패가 되어드리겠습니다.감사합니다.