1억이 있으면 시세차익 크게 낼 수 없지만 집을 사서 월 관리비 30 내고 사는 게 이득인가요 아니면 30만원이나 차이나지만 월세 60만원 내고 1억은 30년간 장기 투자 하는 게 더 이득인가요?

Question

1억이 있으면 시세차익 크게 낼 수 없지만 집을 사서 월 관리비 30 내고 사는 게 이득인가요 아니면 30만원이나 차이나지만 월세 60만원 내고 1억은 30년간 장기 투자 하는 게 더 이득인가요? 집은 연식이 오래 될수록 깎이지만 당장 내는 월세가 저렴한 게 장점이고 월세 60은 30년간 내는 돈이 1억이나 되지만 가지고 있던 1억으로 나스닥이나 미국 주식 해서 돈을 불릴 수 있어요 어느 쪽이 더 이득인가요?

Answer 1

안녕하세요. 김명주 경제전문가입니다.

집을 사면 월세는 없지만 자산 증식 속도는 느리고 집값 상승이 크지 않다면 투자수익 면에서는 불리할 수 있습니다. 따라서 투자수익률을 꾸준히 낼 자신이 있다면 “월세 + 투자”, 안정성과 지출 관리가 중요하다면 “자기 집”이 더 유리한 선택이 되는 경우가 많습니다.

Answer 2

안녕하세요. 최진솔 경제전문가입니다.

일단 모든 전제를 벗어나서 해당 부분만 말씀드리자면 개인적으로는 1억원 짜리 집보다 장기투자하시는 것을 추천드립니다. 이는 수익률때문이며, 미국의 경우 연평균 10% 상승을 하기에 30년 장기 투자시에는 원금의 10배이상도 가능하기 때문입니다. 다만 말씀하신대로 집의 경우 노후도가 되고 가치가 하락할 수도 있기에 자산적 가치가 있는 집이 아니라면 주식에 대한 안정적인 장기투자가 유리합니다.

감사합니다

Answer 3

안녕하세요. 정현재 경제전문가입니다.

우선 두 선택지 모두 장단점이 분명하니 각각 고려해 보는 게 좋겠습니다. 집을 사면 월세 부담이 없고 안정적인 주거를 확보할 수 있지만, 초기 자본 1억 원으로는 시세차익 기대가 크지 않을 수 있고 관리비, 재산세, 수리비 등 추가 비용이 발생합니다. 월 관리비 30만 원이 꾸준히 들어가므로 이를 포함한 실제 거주 비용을 따져야 하며, 부동산 시장 상황에 따라 집값 상승 혹은 하락 리스크도 존재합니다.

반면 월세로 거주하며 월 임대료 60만 원을 내면 초기 비용 부담은 적지만 장기간 월세 지출이 누적되고, 나머지 30년간의 잔액 1억 원을 주식이나 ETF, 채권 등 금융자산에 장기 투자 시 복리 효과로 수익을 본다면 더 큰 이익일 수 있습니다.