과학자들이 믿는 신의 존재는 무엇인가요?
우선 나는 무신론자에요.
'신이 인간을 만든게 아니라 인간이 신을 만들었다'는 속설에 동감하는 편이에요.
그런데 이에 대해 종교인들이 반박이랍시고 내세우는 논거가 '오히려 과학자들이 신을 믿는다'에요.
과학자들이 믿는다는 신의 존재는 무엇인가요?
안녕하세요. 김민규 과학전문가입니다.
과학과 신앙 또는 현재 과학으로 증명할 수 없는 현상에 대하여 신을 믿는 과학자가 존재하기도 하지만 대부분의 과학은 현상 또는 사실은 근거로 학문을 연구하는 분야에 따라 신앙이 간섭하지는 않습니다.
안녕하세요. 김석진 과학전문가입니다.
과학은 종교와는 다른 영역이며, 과학 메소드는 자연 현상과 현실을 연구하고 설명하기 위한 도구로 사용됩니다. 따라서 과학은 종교적 신념이나 신의 존재 여부를 직접적으로 다루지 않습니다. 과학은 관찰, 실험, 증거 수집, 이론 개발 등의 과정을 통해 자연 현상을 이해하고 설명하는 데 주로 사용됩니다.
그럼에도 불구하고, 몇몇 과학자나 과학적 사고를 가진 사람들이 종교나 스피릿슈얼리티에 대한 신념을 가질 수 있습니다. 이는 개인의 신념과 태도에 관한 문제이며, 개인적인 신앙과 과학적 방법론은 서로 다른 영역이라고 말할 수 있습니다. 과학은 객관적이고 검증 가능한 증거와 데이터를 중심으로 이루어지지만, 종교적 신념은 주로 믿음과 신앙에 근거합니다.
따라서 "과학자들이 신을 믿는다"라는 주장은 일부 과학자들의 개인적인 신앙에 관한 주장이며, 과학의 본질과는 직접적으로 연관이 없습니다. 다양한 과학자들이 다양한 종교나 무신론적 신념을 가지고 있으며, 이는 과학과 신념이 별개의 영역임을 보여줍니다. 과학은 현실 세계를 탐구하는 도구로서 중요하면서도, 개인적인 신념과 가치관은 다양하게 존재할 수 있습니다.
안녕하세요. 홍성택 과학전문가입니다.
과학자들 중 일부는 신의 존재를 믿는 신앙을 가지고 있을 수도 있습니다. 이는 과학적인 사고와 신앙의 영역이 별개로 존재할 수 있다는 것을 보여줍니다.
또한 부모와 살아온 환경의 영향도 있는 것으로 추측됩니다.
안녕하세요. 박정철 과학전문가입니다.
과학자들 사이에서는 신의 존재에 대한 견해가 다양합니다. 과학은 자연 현상을 관찰하고 이해하기 위해 철저한 분석과 실험을 통해 근거를 찾는 학문입니다. 그러므로 과학자들은 일반적으로 신의 존재를 직접적으로 입증하거나 반증하기 어렵다고 여깁니다.
과학자 중 일부는 신의 존재에 대해 약속된 실험 가능성이 없다고 여기며, 자연 현상을 설명하는데에는 과학적인 원리와 법칙으로 충분하다고 믿습니다. 이들은 종교나 신화적인 개념보다는 경험과 검증 가능한 데이터에 기반하여 세계를 이해하려 합니다.
하지만 다른 과학자들은 과학이 아직 해결하지 못하는 문제들이 있으며, 그런 문제들을 넘어서기 위해서는 종교나 철학적인 차원에서의 탐구가 필요하다고 생각합니다. 이런 관점에서 본다면, 일부 과학자들은 우주의 기원, 의식과 인지, 도덕 등과 같은 영역에서 신의 존재 가능성을 열어두기도 합니다.
중요한 점은 과학과 종교/신화는 서로 다른 지식 영역이며, 각각 독립적인 방법론과 목표를 가지고 있다는 것입니다. 많은 과학자들이 종교와 세계관 간에 충돌 없이 두 가지를 조화시키려 하거나 개인적으로 믿음을 가지고 있는 경우도 있습니다.
안녕하세요. 이준엽 과학전문가입니다.
과학자들의 입장과 신을 믿는 종교적 신념은 별개의 개념입니다. 과학자들 중에도 다양한 종교나 세계관을 가진 사람들이 있으며, 과학은 종교와는 다른 관점에서 세상을 이해하려는 노력을 하는 학문입니다.
과학은 관찰, 실험, 증거, 논리 등의 방법을 통해 자연 현상을 탐구하고 설명하려고 노력합니다. 과학적 방법론은 주로 자연과학, 생명과학, 물리학, 화학, 우주과학 등 다양한 분야에서 사용됩니다. 과학은 주로 객관적인 데이터와 증거를 기반으로 이론을 개발하며, 이를 통해 세계를 더 잘 이해하고 예측하려고 합니다.
신을 믿는 사람들은 종교적 믿음을 가지며, 종교적 믿음은 종종 과학적인 방법론으로 검증되지 않는 영역에 관한 것입니다. 종교적 믿음은 종교 경전, 신앙 공동체, 영적 경험 등에 근거하며, 종교의 목적은 종종 인간의 영적 욕구와 연결되어 있습니다.
결론적으로, 과학과 종교는 서로 다른 영역이며, 과학은 주로 자연과학적 사고를 통해 세상을 이해하려는 데 중점을 두며, 종교는 영적인 측면과 믿음에 중점을 둡니다. 과학자라 해도 종교적 믿음을 가질 수 있고, 과학적 지식과 종교적 신념을 조화시키는 방법을 찾는 경우도 있습니다.
안녕하세요. 김찬우 과학전문가입니다.
너무 광범위한 질문 같습니다. 과학자도 인간이므로 인간으로써 종교 선택의 자유가 있습니다. 그래서 종교를 가진사람, 가지지 않은 사람 다양하겠지요. 어떤 책이나 글을 읽고 해당 질문을 하셨는지 추가적인 문의를 주시면 답변 드리겠습니다. 과학자들이 믿는건 사실과 증거 입니다.
그럼 도움이 되셨다면 추천과 좋아요 부탁드리겠습니다:)
안녕하세요. 송종민 과학전문가입니다.
1. 자연신학적 증명 - 이 세계가 아름답고 또한 합리적이며 완전한 질서를 지니고 있는 이상, 이 세계를 창조했던 현명한 신이 존재해야만 한다.
반박: “이 세계가 아름답고, 합리적이며, 완전한 질서를 지녔다.”라는 ‘명제’는 인식주체의 주관에 불과하므로, 올바른 전제라고 할 수 없다.
2. 우주론적 증명 - 자연계의 인과관계(因果關係)를 거쳐 계속하여 원인을 규명해 나간다면 최초의 제1원인으로서의 신을 시인하지 않을 수 없다.
반박: 제1원인이 그것의 존재 근거가 상정되지 않는, 즉 원인이 없는 자기원인이라면 자연 그 자체도 자기원인이라고 상정하지 못할 이유가 전혀 없으므로, 신을 제1원인으로 놓는 것은 필연적 결론이 아니다.
3. 존재론적(본체론적) 증명 - 인간은 불완전하고 상호간에 관련이 있으므로 완전무결하다고 생각되는 것, 즉 신이 존재해야만 한다.
반박: “인간은 불완전하다.”라는 ‘명제’는 인식주체의 주관에 불과하므로, 올바른 전제라고 할 수 없다.
4. 목적론적 증명 - 자연이 어디까지나 목적에 적응한 질서를 지니고 있는 이상, 자연 전체의 설계자로서의 신이 존재해야만 한다.
반박: 자연의 운동이 누군가에 의해 부여된 목적을 반영하고 있는 것이 아니라, 자연 그 자체의 본성에 따른 운동이라고 한다면 목적론적 증명은 부당한 전제로부터 출발한 것이라고 할 수 있다.
5. 도덕적 증명 - 우리에게 그 실행을 강력히 요구하는 도덕 법칙의 원천으로서 신을 생각할 수 있다.
반박: 도덕 법칙은 각 지역과 나라마다 그 세부적 차이를 보이며, 일괄적으로 적용될 수 없다는 점에서, 도덕 법칙의 근저에 ‘완전무결한 신’이 있다는 필연적 결론이 도출되지 않는다.
6. 미학적 증명 - 미술의 진리가 될 수 있으며 미를 통하여 신의 존재를 증명하는 방법이다.
반박: 미술이 진리가 된다는 주장은 충분한 근거로 뒷받침되지 못하므로, 부당한 전제에 기반한 주장이다.
7. 믿음의 유추 - 오직 성경을 하느님의 말씀으로 받아들일 때 성령의 역사로 하느님의 존재하심을 믿게 되는 방식이다.
반박: 성경 내용의 당위성을 받아들이지 않고, 성경을 진리로 믿지 않는다면 신의 존재를 믿지못하게 된다.
8. 지적설계 - 창조물에 나타난 지적인 설계(의도적 요소)를 통하여 신의 존재를 좀 더 이성적으로 설명하는 시도이다.
반박: 과학적 이론에 조화를 이루지 못하고, 실재로 신의 설계에 의해 창조가 사실이라고 해도 신을 거부하면 효력이 없다.