1. 주주총회의 소집과 관련하여, 소집 통지는 원칙적으로 총회일 2주 전 서면 통지(또는 주주 동의 시 전자 문서 통지)가 필요하고, 통지서에는 회의 목적사항을 적어야 하는데, 이에 대하여는 상법 제363조에 근거 규정이 있는데, 소집, 결의 과정에 법령 또는 정관 위반이 있으면 통상 결의 취소 사유가 되며, 하자가 '총회가 존재한다고 볼 수 없을 정도'로 중대한 예외적 경우에 결의부존재가 문제 될 수 있습니다.​2. 소위 '전자 투표'라고 불리는 전자적 방법에 의한 의결권 행사에 대하여는 상법 제368조 4의 4 조항에 근거가 있는데, 같은 법 시행령 제13조 제1항에 주주 본인 확인 및 전자 서명 의무가 규정되어 있고, 같은 시행령 제2항에는 회사가 통지나 공고에 '1. 전자 투표를 할 인터넷 주소, 2. 전자 투표를 할 기간(전자 투표의 종료일은 주주총회 전날까지로 하여야 한다) 및 3. 그 밖에 주주의 전자 투표에 필요한 기술적인 사항'을 알려야 할 의무를 규정하고 있습니다.​3. 단 상법 제542조의 4 제1항에는 '상장회사가 주주총회를 소집하는 경우 대통령령으로 정하는 수 이하의 주식을 소유하는 주주에게는 정관으로 정하는 바에 따라 주주총회일의 2주 전에 주주총회를 소집하는 뜻과 회의의 목적사항을 둘 이상의 일간신문에 각각 2회 이상 공고하거나 대통령령으로 정하는 바에 따라 전자적 방법으로 공고함으로써 제363조제1항의 소집 통지를 갈음할 수 있다.'는 규정을 두고 있는데, 같은 조에 상장회사에 관한 특례 조항을 두고 있습니다.​4. 또한 상법 제382조의 2 제1항에는 '2인 이상의 이사의 선임을 목적으로 하는 총회의 소집이 있는 때에는 의결권 없는 주식을 제외한 발행 주식총수의 100분의 3 이상에 해당하는 주식을 가진 주주는 정관에서 달리 정하는 경우를 제외하고는 회사에 대하여 집중 투표의 방법으로 이사를 선임할 것을 청구할 수 있다.'는 조항을 통하여 '집중 투표'에 대한 근거를 두고 있는데, 같은 조에는 이에 대한 근거 규정을 두고 있습니다.

법률

변호사

주주총회와 이사회 실무(2)

"수수료가 들쭉날쭉하다 보니 좋을 때는 버텼는데, 어느 순간 빚이 너무 커져버렸어요." 보험설계사라는 직업은 실적에 따라 수입이 크게 변동하는 구조입니다. 계약이 잘 될 때는 문제가 없지만, 해지가 집중되거나 영업이 부진한 시기가 겹치면 소득이 급감하면서 기존 채무를 감당하기 어려운 상황이 찾아오기도 해요. 그런데 막상 개인회생을 알아보려 하면, "소득이 일정하지 않아서 안 될 것 같다"거나 "설계사 등록이 취소되는 거 아니냐"는 걱정이 먼저 앞섭니다. 오늘은 보험설계사 개인회생이 실제로 어떻게 진행되는지, 어떤 부분이 일반 직장인과 다른지를 실무 기준에 맞게 정리해드리겠습니다. 보험설계사 개인회생 신청 자격 — 소득 형태가 달라도 가능합니다 개인회생의 핵심 자격 요건은 직업의 종류가 아니라 반복적이고 지속 가능한 소득의 존재 여부입니다. 「채무자 회생 및 파산에 관한 법률」상 개인회생 신청 요건은 크게 세 가지입니다. 무담보 채무 10억 원 이하, 담보부 채무 15억 원 이하일 것, 현재 재산과 소득으로는 채무를 정상 변제하기 어려운 지급 불능 상태일 것, 그리고 일정한 수입이 있어 변제계획을 이행할 수 있을 것입니다. 보험설계사는 보통 3.3% 원천징수를 적용받는 사업소득자 또는 영업소득자로 분류됩니다. 급여명세서가 따로 나오는 직장인과 달리, 매월 지급받는 수수료가 소득의 주된 형태이며 여기서 필수 영업경비를 공제한 금액이 실질 소득으로 인정됩니다. 법원은 이 점을 인정하고 있어, 보험설계사의 소득 형태 자체가 신청을 가로막는 사유는 아닙니다. 다만, 소득이 불규칙하다는 특성상 어떻게 소득을 산정하고 법원에 소명하느냐가 절차의 성패를 가르는 핵심 변수가 됩니다. 보험설계사 개인회생 소득 산정 — 이 부분을 반드시 알아야 합니다 보험설계사의 개인회생 신청에서 가장 중요하고 복잡한 지점이 바로 소득 산정 방식입니다. 일반 직장인은 근로소득원천징수영수증이나 급여명세서로 소득이 명확하게 산정되지만, 보험설계사는 그 구조가 다릅니다. 실무에서는 원칙적으로 최근 1년간 수취한 총 수수료에서 사업상 필수 영업경비를 공제한 금액을 12로 나눠 월평균 소득을 산정하는 방식이 적용됩니다. 수취 수수료는 사업소득원천징수영수증, 통장 입금 내역, 보험사에서 발급하는 수수료 지급 내역서 등으로 확인합니다. 이때 영업경비로 인정받을 수 있는 항목에는 고객 상담을 위한 교통비·유류비, 접대비, 영업에 필요한 통신비, 명함·홍보물 제작비, 차량 유지비 등이 포함될 수 있어요. 단, 영업경비 공제는 단순히 "많이 썼다"는 주장만으로 인정받기 어렵습니다. 지출을 뒷받침하는 영수증, 결제 내역, 거래명세서 등 실질적인 증빙 자료를 갖춰야 법원이 공제를 인정해주는 구조입니다. 경비를 최대한 인정받을수록 순소득이 낮아지고, 그에 따라 월 변제금도 줄어들기 때문에 이 작업이 얼마나 정밀하게 이루어지느냐가 의뢰인의 부담에 직결됩니다. 환수금은 어떻게 처리될까요 — 보험설계사만의 특수한 쟁점 보험설계사 개인회생에서 일반 직장인에게는 없는 특수한 쟁점이 하나 있습니다. 바로 환수금 문제입니다. 환수금이란 보험 계약자가 계약을 중도에 해지할 경우, 설계사에게 지급했던 수수료의 일부를 보험사가 되돌려받는 금액을 말합니다. 이 환수금이 누적되면 설계사 입장에서는 예기치 않은 채무가 추가로 발생하는 구조예요. 개인회생 신청 시 이 환수금도 채무 목록에 포함되어 개인회생채권으로 처리될 수 있습니다. 즉, 환수금 채무도 변제계획에 따라 분할 상환하는 방식으로 처리가 가능하다는 이야기이죠. 다만, 환수금의 발생 원인이나 채권자가 보험사인지 제3자인지에 따라 처리 방식이 달라질 수 있으므로, 신청 전 환수금 잔액 및 채권 귀속 주체를 정확히 확인해두는 것이 중요합니다. 이 부분을 빠뜨리거나 잘못 기재하면 채권자 목록 누락 문제로 이어질 수 있어 주의가 필요합니다. 가장 민감한 문제 — 개인회생 중에도 설계사로 계속 일할 수 있나요? 보험설계사 입장에서 개인회생을 고려할 때 가장 걱정하는 부분 중 하나가 바로 직업 유지 여부입니다. 결론부터 말하면, 개인회생 신청 자체가 보험설계사 등록을 자동으로 취소시키는 사유는 아닙니다. 「보험업법」상 보험설계사 등록 취소는 법령 위반, 허위 계약 체결, 사기 행위 등 특정 사유에 해당할 때 이루어지며, 채무 과다나 개인회생 신청은 여기에 해당하지 않습니다. 다만, 실무에서 문제가 되는 경우가 있는데 바로 서울보증보험(SGI) 갱신 문제입니다. 일부 보험사나 GA(법인보험대리점)는 설계사 등록 요건으로 이행보증보험 가입을 요구하는데, 개인회생 중에 해당 보증보험사에 채무가 있거나 신용 상태로 인해 보증서 발급이 거절되는 경우에는 설계사 등록 유지가 어려워질 수 있습니다. 이 경우에는 인보증(개인 보증인을 세우는 방식)이나 다른 경로를 통한 등록 유지 방법을 사전에 검토해야 합니다. 결국, 개인회생 신청 자체보다 보증보험 갱신 가능 여부가 직업 유지의 실질적 관건이 되는 경우가 많습니다. 현재 소속된 보험사 또는 대리점의 내부 규정과 보증 요건을 미리 확인하고, 신청 전에 전문가와 함께 시나리오를 검토해두는 것이 안전합니다.보험설계사 개인회생에서 흔히 발생하는 위험 요소들 보험설계사 개인회생에서 실무적으로 주의해야 할 위험 요소들이 있습니다. 이 부분을 미리 파악해두면 절차 진행 중 예상치 못한 상황에 대비할 수 있습니다. 소득 변동성이 크다는 점은 양날의 검입니다. 소득이 낮은 시기를 기준으로 변제금을 낮게 설계하면 법원이 변제 수행 가능성에 의문을 제기할 수 있고, 반대로 소득이 높은 시기를 기준으로 산정하면 변제금 부담이 과도해질 수 있습니다. 최근 1년간 소득의 흐름을 합리적으로 반영한 평균값 설계가 핵심입니다. 영업경비를 과도하게 부풀리거나 증빙 없이 주장하면 회생위원의 조사 과정에서 문제가 발생할 수 있습니다. 실제 지출에 근거한 경비만 소명해야 한다는 점을 반드시 염두에 두어야 합니다. 절차 진행 중 보증보험 갱신이 거절되어 설계사 등록이 중단되면 소득 자체가 사라지는 최악의 상황이 발생할 수 있습니다. 신청 전 보증보험 갱신 가능 여부를 미리 확인하고, 대안 경로를 확보해두는 것이 매우 중요합니다. 변제 기간 중 계약 해지가 집중되거나 실적이 급감하면 변제금 납부가 어려워질 수 있습니다. 이런 상황이 예상된다면 처음부터 변제계획안에 적정한 여유를 반영하거나, 변제 기간 조정을 고려하는 설계가 필요합니다. 오랫동안 혼자 짊어져온 무게라면 오랫동안 현장에서 발로 뛰며 일해온 분들이 채무 문제로 혼자 고민을 안고 있는 경우를 자주 봅니다. 직업 특성상 소득이 불규칙하고, 환수금이라는 예측하기 어려운 변수까지 있어 더 복잡하게 느껴지는 것이 당연합니다.이 글이 도움이 되셨다면 *잉크 채우기** 꾹 눌러주세요. 개인회생과 관련된 더 많은 실무 정보를 이어서 정리해드리겠습니다. 💙*

보험설계사도 개인회생 가능할까? 소득산정부터 직업 유지까지 정리

1. 도로교통법 제44조 제2항에는 '경찰 공무원은 교통의 안전과 위험 방지를 위하여 필요하다고 인정하거나 제1항을 위반하여 술에 취한 상태에서 자동차 등, 노면전차 또는 자전거를 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 경우에는 운전자가 술에 취하였는지를 호흡 조사로 측정할 수 있다. 이 경우 운전자는 경찰 공무원의 측정에 응하여야 한다.'는 규정이 있는바, 측정 요구 사유는 교통의 안전과 위험 방지를 위하여 필요하다고 인정한 경우 또는 술에 취한 상태에서 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 경우로 나뉩니다.​2. 다만 위 1. 항의 요구에 측정 거부를 한 사람이 모두 처벌되는 것이 아니라 도로교통법 제148조의 2 제2항 제1호의 '술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 사람으로서 제44조제2항에 따른 경찰 공무원의 측정에 응하지 아니하는 사람(자동차 등 또는 노면전차를 운전한 경우로 한정한다)'는 규정에 따라 술에 취한 상태에 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 사람만 음주측정거부죄로 처벌을 받게 됩니다.​3. 이와 관련하여 대법원은 '구 도로교통법(1992.12.8. 법률 제4518호로 개정되기 전의 것) 제107조의 2 제2호의 음주측정불응죄는 경찰관으로부터 술에 취한 상태에 있다고 의심받을 상당한 이유가 있는 사람이 도로교통법 제41조 제2항의 규정에 의한 경찰 공무원의 측정에 응하지 아니한 경우에 성립하고, 법 제41조 제2항에서 규정하는 경찰관의 음주 측정은 위 조항과 법 제1조의 취지에 비추어 볼 때 음주 운전을 제지하지 아니하고 방치할 경우에 초래될 도로교통의 안전에 대한 침해 또는 위험을 미리 방지하기 위한 필요성 즉 “교통안전과 위험 방지의 필요성”이 있을 때에 한하여 음주 운전의 혐의가 있는 운전자에 대하여 요구할 수 있는 예방적인 행정행위일 뿐 그 조항에 의하여 경찰관에게 이미 발생한 도로교통상의 범죄행위에 대한 수사를 위한 음주 측정 권한이 부여된 것이라고는 볼 수 없으므로, 이러한 범죄수사를 위한 경찰관의 음주 측정 요구에 불응한 경우에는 다른 증거에 의하여 음주운전죄로 처벌할 수 있음은 별론으로 하고 법 제107조의 2 제2호 소정의 음주측정불응죄는 성립하지 아니한다.'는 판시(대법원 1993. 5. 27. 선고 92도 3402 도로교통법 위반)를 하여 기준을 제시해 주었습니다.​4. 위 3. 항의 사안은 피고인이 공소사실 기재의 시각 이전에 음주하였기 때문에 타인으로 하여금 대리운전을 시켜 자신의 집까지 왔으나, 주차할 장소를 찾지 못하여 시간을 끌던 중 대리운전자에게 미안한 생각이 들어 그를 보내고 자신이 승용차를 운전하여 공소외인의 집 앞에 주차하려다가 그의 항의를 받고 서로 시비 끝에 다시 이를 운전하여 피고인의 집 앞에 주차시킨 후 걸어오다가 위 공소외인의 신고를 받고 출동한 경찰관에게 연행되어 파출소에서 음주 측정을 요구받았으나 이에 불응하였다는 사실이었는데, 원심 법원은 피고인이 이미 운전을 종료하였으므로 도로교통법 제41조 제2항에서 정한 교통의 안전과 위험 방지를 위한 음주 측정의 필요성이 없고, 경찰관의 측정 요구는 이미 저지른 음주 운전의 증거 확보를 위한 것으로서 위 법 소정의 요건이 결여된 상태에서 한 부적법한 것이므로 이에 불응한 피고인에게는 같은 법 제107조의 2 제2호의 죄책이 없다는 취지로 판단하여 피고인에게 무죄를 선고하였던바, 이에 대하여 대법원은 검사의 상고를 기각하였습니다.