이제마의 사상의학, 의학적으로 일리가 있는 건가요?
안녕하세요?
이제마의 사상의학에 대해 궁금한 점이 있습니다.
사상의학에 따르면 '사람의 체질은 태양인, 소양인, 태음인, 소음인 4개로 구분되며, 각자 타고난 심성이
달라서 각각의 체질에 따라 장기의 기능적 구조가 다르고, 신체적 특징이 다르며, 성품적으로도 어느 정
도 차이가 있다'고 하는데요.
이런 사상의학이 의학적으로 검증되고 일리가 있는 것일까요?
아니면 혈액형에 따른 성격이나 체질처럼 그냥 낭설에 불과한 이론일까요?
안녕하세요 아하(Aha) 의료, 코로나 카테고리에서 활동중인 전문의입니다.
혈액형에 따른 성격이나 체질처럼 그냥 낭설에 불과한 이론이며 비과학적인 내용입니다.
상기 내용을 다루는 한의학은 한국, 중국 외의 어느 나라에서도 인정받지 못하는 유사의료행위입니다.
참조하시어 도움이 되기를 바랍니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 최영곤 의사입니다.
우선 의학적으로는 질문자 분께서 말씀하신 사상의학은 전혀 고려하지 않습니다. 의학적으로 검증을 시행한 연구는 특별히 없는 것으로 알고 있으나, 굳이 검증을 시행해야 하나 싶을 정도로 신빙성이 없다고 생각됩니다. 한의학에서 어떻게 생각하는 이론인지는 의사들은 전혀 모릅니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 안중구 소아과의사입니다.
해당 이론에 대한 충분한 검증이 DNA분석을 통해서 가능하지만 현대의학에서는 의미가 없는 분류로 혈액혈병 성격과 비슷한 정도의 이론이라고 생각합니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.말씀하신 사상의학의 태양인, 태음인 같은 사람의 체질에 대한 내용, 사람의 체질에 따라 장기의 구조가 다르고 신체적 특징이 다르고 성품의 차이가 있다는 내용은 의학적으로 명확하게 입증되고 인정된 내용이 아닙니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 서민석 의사입니다.
의학적으로 검증이 된 내용은 아닙니다. 대부분의 한의학은 아직 검증을 거치지 않았다는 단점이 있지요. 물론 아직 검증되지 않았을 뿐, 전혀 근거 없는 내용은 아닐 거라고 개인적으로 생각하고 있습니다. 앞으로 의학적인 검증을 통해 잘 밝혀지면 좋겠습니다. 특히 아직 의학적으로 풀어내지 못하는 여러 증상이나 질환들에 대한 치료에 도움이 되면 더 좋겠구요.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.
