일본이 후쿠시마 원전 오염수를 해양에 방류하는 이유는 무엇인가요?
일본이 후쿠시마 원전 오염수를 해양에 방류하는 이유는 무엇인가요? 이는 자연을 파괴하는 행위이고 하면 안되는 것 아닌가요? 해양에 방류하는 것 외에 오염수를 처리할 수 있는 방법은 아예 없는 건가요? 한국의 수산업계가 이로 인해 피해를 볼 텐데 막을 수 없는 건가요?
안녕하세요. 김종호 인문·예술전문가입니다.
일본 정부는 오염수의 농도를 기준치
이하로 재처리하기 때문에 바다에
방류를 하더라도 큰 문제가 없다고
주장하고 있습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 김기태 인문·예술전문가입니다.
일본은 오래전부터 철저하게 오염수를 바다에 방류할 목적을 갖고 준비해오고 있었습니다. 이것을 미국이 승인하고 IAEA국제원자력기구에서도 인정하는 꼴이 되어 있으나 우리나라는 이웃나라로서 강력한 반대입장을 피력해야했으나 어쩡쩡한 입장으로 긍정해버린 것이 되어있어서 국제사회의 비난을 받고 있습니다. 외신들은 주구장창 대한민국 정부는 오염수방류를 찬성한다라고 쓰고 있는데 우리나라 언론은 대통령실 입장이라고 오염수방류 찬성하지 않는다라는 헛소리만 전달하고 있습니다. 오염수처리는 육지에 매장하는 방법도 있는데 굳이 바다에 방류하여 해양오염과 수산물에 영향을 주어 사람들에게 피해른 입혀야하는지 의문입니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 손용준 인문·예술전문가입니다. 우리 정부는 일본의 방류 계획에서 방사성 물질의 총 농도는 일본이 정한 해양 배출 기준을 충족하고 삼중수소는 이보다 더 낮은 수준의 목표치를 달성했다며 국제 원자력 기구 IAEA 등 국제 기준에도 부합하고 우리 해역에 미치는 영향도 유의미하지 않은 것으로 예측 됐다고는 합니다. 하지만 우리 정부의 입장을 믿어야 할지는 잘 모르겠습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 최은서 인문·예술전문가입니다.
일본이 오염수를 바다로 방류하는 이유는 현재 오염수를 보관하기 위한 탱크의 수용량이 부족하기 때문입니다.
또 원전 해체를 위한 작업 공간을 확보하기 위해서 인데 폐로 작업의 핵심은 1~3호기 바닥에 남아있는 잔해를 처리하는 것으로 일본정부는 데브리를 지상으로 옮겨 오염수 탱크가 있는 장소에 보관할 시설을 만들 계획입니다. 그러나 로봇을 통해 작업을 수행해야 하는데 로봇개발이 더딘 상황입니다.
또한 비용의 문제로 바다로 방류하는 경우 약 34억엔 정도의 비용으로 해결할수있지만 대기로 방류하거나 지하에 매설하는 경우 각각 349억엔, 2431억엔의 비용이 들어갑니다.
후쿠시마 어업인들의 강한 반대로 대기로 방류하는 방안이 검토되었으나 정부내에서는 방사성 물질을 포함한 기체가 도쿄로 확산되는 경우에 대한 우려가 커져 해양 방류로 결정되었습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 정준영 인문·예술전문가입니다.
2011년 발생한 동일본대지진으로 후쿠시마 제1원전 1〜4호기가 폭발하며, 원자로 내 핵연료가 녹아내리는 노심용융(멜트다운)이 발생했다. 당시 사고는 2011년 3월 12일 1호기 수소폭발을 시작으로 ▷3호기 수소폭발(3월 14일) ▷2·4호기 수소폭발 및 폐연료봉 냉각보관수조 화재(3월 15일) 등이 이어지며 사상 최악의 원전사고로 기록됐다. 이처럼 냉각장치가 고장나면서 원자로 온도를 낮추기 위한 냉각수가 투입됐는데, 투입된 냉각수에다 원자로 건물에 생긴 균열을 통해 유입되는 지하수와 빗물 등으로 오염수는 지속적으로 쌓이기 시작했다.
이에 일본 정부는 사고 이후 축적되기 시작한 오염수의 해양 방류를 두고 2013년부터 논의를 시작했다. 그리고 2016년 일본 경제산업성 산하 오염수전문가회의는 해양 방류가 가장 단기간에 저렴한 방법이라는 쪽으로 가닥을 잡았다. 그러나 일본 내 어민·시민단체들의 강한 반대와 우리나라를 비롯한 주변국들의 반발이 이어지면서 최종 결정을 내리지 못했다. 하지만 2022년 가을쯤 후쿠시마 원전 오염수 탱크가 포화 상태에 이를 것으로 예상되자, 도쿄전력과 일본 정부 등은 오염수처리대책위원회 등을 꾸려 2020년 10월부터 본격적인 오염수의 해양 방출을 추진했으며, 2021년 4월 결국 해양 방류라는 방침을 확정하기에 이르렀다. 이후 일본은 국제원자력기구(IAEA)에 해당 계획의 안전성에 대한 검토를 요청했으며, IAEA는 6차례에 걸친 중간 보고서를 통해 오염수 방류 절차 및 시료 검증에 문제가 없다는 입장을 밝혔다.
특히 일본 정부의 방류 결정은 2023년 7월 4일 라파엘 그로시 국제원자력기구(IAEA) 사무총장이 직접 기시다 후미오 일본 총리를 만나 최종 보고서를 전달하면서 속도가 붙기 시작했다. IAEA는 이 보고서에서 ALPS 처리를 거친 오염수는 인체에 위험하지 않다며, 다만 거를 수 없는 삼중수소의 경우 ALPS 처리와 희석 단계를 거치면 그 농도가 인체에 영향을 미치는 수준 이하로 내려가는 것을 확인했다고 밝혔다. 다만 이 보고서가 오염수 방류를 위한 적정한 근거가 될 수 있는지에 대해서는 논란이 일었는데, 우선 오염수 해양 방류에 반대하는 이해관계자들과 환경단체들은 IAEA가 근본적으로 친원전 성향의 기구인 데다 일본의 IAEA 분담금 지출이 미국·중국에 이어 세 번째로 많다는 점을 들어 그 중립성에 의구심을 제기했다. 또 IAEA의 보고서는 일본 정부의 후쿠시마 원전 오염수 방류를 합리화하는 주요 근거가 되는 ALPS에 대한 기술적 평가가 미흡한 것은 물론, 오염수 안전성에 대한 책임도 명확히 적시하지 않았다는 지적도 받았다.
후쿠시마는 일본의 동쪽에 있어 방류된 오염수는 구로시오 해류를 따라 태평양으로 이동한다. 이후 미국과 적도를 거쳐 시계 방향으로 한바퀴 돌아 아시아로 되돌아온 뒤에 대마난류(아시아로 돌아왔을 때 동해와 서 해로 갈라지는 해류)를 타고 제주도와 한반도로 유입된다. 학계 등에 따르면 당장 200일 뒤에 제주 해안에 도달한다는 관측부터 4∼5년 정도 걸릴 수 있다는 전망까지 의견은 분분하다. 다만 독일 킬대학 헬름흘츠 해양연구소는 2020년 10월 후쿠시마 오염수는 200일 만에 제주도에, 280일 이후에는 동해 앞바다에 도달한다는 시뮬레이션 연구결과를 내놓은 바 있다. 국제환경단체 그린피스도 2020년 8월 일본이 태평양에 후쿠시마 오염수를 방류하면 동중국해로 퍼진 뒤 1년 안에 동해로 유입될 것이라는 분석 결과를 발표한 바 있다. 또 일본 후쿠시마대도 방류된 오염수가 220일 내 제주도, 400일 내 동해에 도달한다는 연구 결과를 내놓기도 했다.
일본 정부는 오염수 해양 방류를 개시한 뒤 철저한 모니터링을 이어가겠다고 밝혔으나, 오염수가 일단 방류되면 환경에 미치는 영향은 돌이킬 수 없다는 점에서 국제사회의 불안감은 높아지고 있다. 특히 후쿠시마 오염수를 '핵 오염수'로 지칭하며 방류 계획 중단을 요구해 온 중국은 2023년 7월부터 일본산 수산물에 대해 세관에서 전면적 방사선검사를 하는 방법으로 사실상 수입 규제를 시작한 바 있다.
한편, 후쿠시마 원전에서 바다로 방출될 오염수에는 삼중수소(트리튬)와 함께 세슘134, 세슘137, 스트론튬 90 등 방사성 핵종(核種) 물질이 포함돼 있다. 이 중에서도 다핵종제거설비(ALPS)를 거쳐도 제거할 수 없는 삼중수소에 대한 우려가 가장 높다. 후쿠시마 오염수 내 삼중수소 농도는 L당 평균 58만 베크렐(Bq)로 일본 정부가 정한 기준치(L당 6만 베크렐)의 약 10배에 이르는데, 일본 정부는 이를 1500Bq까지 물로 희석해 방출한다는 계획이다. 삼중수소는 일반 수소나 중수소와 물성이 같아 산소와 결합한 물 형태로 존재하는데, 물 형태로 바닷물 속에 섞여 있으면 물리·화학적으로 분리하기가 어렵다. 더욱이 삼중수소가 체내에 들어왔다가 배출되는 생물학적 반감기는 10일 정도로 짧지만, 일부가 몸 안에 들어오면 잘 빠져나가지 않는다는 점에서 우려가 나온다.
출처 : 시사상식사전
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 한정현 인문·예술전문가입니다.
일본 정부가 후쿠시마 원전에서 발생하는 방사성 오염수를 바다에 투기하려는 가장 큰 이유는 비용 절감으로 추측됩니다. 해양 투기가 다른 대안들에 비해 가장 돈이 덜 들기 때문입니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.