답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.차량이 두대라고 하여 각 차량에 대한 자동차세나 기타 세금을 각 각 모두 부담하면 되지 이에 대해서 종합 부동산세 등과 같이 2대를 보유하여 중과세 등이 된다고 보기 어렵습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 사안을 구체적으로 확인해보아야할 것이지만 벌금형은 형사 절차로 이에 대한 책임을 국가가 내린 형벌로 벌금을 부과 받아 납부한 것이고, 민사상 별도로 손해배상 채무를 채무자에게 지는 것은 크게 문제가 되는 내용이라고 보기는 어렵겠습니다. 답변서로 적절한 손해배상 범위 등에 대한 항변 등이 필요할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 아내 분의 순산을 기원합니다. 관련하여 사실관계를 살펴야 하겠지만 엘리베이터 고장으로 인한 계단 이용 자체의 과실 등과 조산 등에 따른 손해의 인과관계 인정이 다소 어려움이 있을 것으로 보이며 좀 더 구체적으로 검토를 해보아야 할 사안으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.합의는 임의 절차로 법률 절차로 정해진 바는 없습니다. 합의안 등에 대해서 당사자간의 의사 합치가 있어야 하며 합의금에 대한 시세 등이 있는 것도 아니므로 상대방의 합의의사를 우선 확인하고 적절한 합의의사의 합치가 필요하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.상표법은 해당 등록지 법을 기준으로 합니다. 그런 점에서 미국내에서 상호, 상표의 사용 여부에 대해서 국내 상표, 상호, 영업 활동에 대한 증거를 가지고 제출하기는 어렵습니다. 다만 동일한 영업 활동을 하였던 점 등에서 참고 자료로 제출할 수는 있겠으나 직접 관련이 있는 중요한 자료라고 보기는 어렵겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.원칙적으로 이전 세입자의 수도 관리비 미납으로 인하여 단수가 되는 경우에는 임대인인 집주인이 후속 임차인의 사용 수익에 대한 제공을 제대로 하지 못한 점에서 책임이 있지, 후속 임차인이 전 임차인에게 관련 청구를 하여야 하는 것은 적절하지 않는 경우로 볼 여지가 있습니다. 구체적인 검토가 추가로 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.합의 절차는 임의 절차로 적정한 합의안 등이 있는 것은 아니고 상대방과의 의사의 합치가 이루어 져야 하는 점에서 바로 위의 점에서 합의안 자체가 지나치게 과다한 것으로 보여지기는 합니다. 적절한 합의가 필요하였으나 다소 과한 합의안의 제시로 보여지는 사안으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.보이스피싱 범죄의 경우는 대개 대포통장, 대포폰 등의 사용으로 검거가 매우 어렵고 실제 검거를 한다고 하여도 해당 범죄자 들의 재산 등이 있다고 보기는 어렵기 때문에 강제집행을 하는 것에도 한계가 있겠습니다. 경찰 수사 결과를 기다려 보기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.민간 임대 주택법에 따라 지자체에 임대사업자로 등록한 임대사업자는 임대차계약을 새로 체결하거나 갱신하고 3개월 이내에 임대차계약 변경신고를 하지 않은 경우 500만원의 과태료가 부과됩니다. 기조에는 묵시적 갱신의 경우 임대차 계약 신고의무가 없었다고 볼 수 있겠으나 2019년 2월 27일 이후 법개정으로 임대차 계약이 묵시적으로 갱신되는 부분 부터 임대차 계약 신고를 반드시 하여야 합니다. 그러므로 위의 사안은 과태료 부과 사안으로 볼 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 자료에 대해서 공부 요약 파일인 점에서 특별히 저작물이라고 인정하기 어려울 수 있는 점, 아울러 무료로 배포 한 점 등에서 이를 무료 다운 로드 등을 받아 수익을 창출한다고 하여 바로 손해배상 청구를 하기는 어려울 수 있겠습니다.