답변 내역

가계약 이후 본계약까지의 기간이 법정된 것은 아닙니다. 가계약 당시 달리 정한 바가 없다면 지금이라도 문의하거나 협의하셔야 할 것입니다.

위 제도는,비대면 금융사고에 대하여 은행에 일정 책임을 부담하도록 하면서,비대면 금융사고에 대하여 은행에서 피해자와 협의하여 자율 배상하도록 한 것입니다.예를 들어 비대면 금융사고로 800만 원을 잃게 된 경우, 피해자의 과실(신분증 제시나 상대방이 유도한 앱을 경솔히 설치하여 해킹당한 경우)을 고려해 은행에서 200만 원 정도로 배상액을 제시하고 피해자가 그에 응하면 배상하는 것입니다.

누가 직접 이용중인지, 누구의 허락을 받았는지 등 고려하여야 하고 토지 반환을 구하거나 적어도 각 지분만큼의 토지임차료의 지급을 구할 수 있을 것입니다.

처음에 계약서도 작성하지 않았다면,당초 고지하고 동의반 부분을 토대로 하고, 그마저도 없다면 당사자 합의에 의하여야 할 것입니다.

가계약금은 가계약의 당사자들이 정하는 것이고, 따라서 임대인과 협의가 가능합니다.상거래상 그러한 비율이라는 걸 고지할 의무가 있다고 보긴 어렵습니다.

말씀하신 내용만으로는 사기 여부를 판단하기 어렵고중고거래 특성상 거래과정에서 신분증 등 확인을 요구할 수 있을 것입니다. 이상입니다.

대화당사자라고 한다면 상대방 동의 없이 통화를 녹음하더라도 통비법위반이 아닙니다.통화의 경우 당연히 대화당사자가 될 것이므로 위법하지 않습니다.

한번 단속된 이후에도 해당 공간에 계속 주차된 상태라면 하루가 지날 때마다 과태료가 부과되는 것은 아닙니다.다만, 장기간 주차하면 견인대상이 될 것입니다.

입대의는 공동주택관리법에 의한 대의기관에 해당할 수도 있고 해당 아파트의 주민들의 의사로 형성한 단체일 수 있기에 해당 아파트 입주민의 의결권 행사와 관련해 일정한 법적 지위를 가지게 됩니다.

환불이 어려운 사정이 판매 당시 고지되었는가를 살펴보아야 하겠지만환불 여부에 따른 민사상 손해배상책임과 별개로 형상처벌대상이라고 보긴 어렵습니다.