답변 내역

해당 혐의가 의심되어 조사를 받았고 결과적으로 혐의 없음으로 마무리 되었다면,그 과정에서의 부당함을 국민 신문고 등에 민원할 수는 있으나 해당 수사관에게 사과를 요청할 권리가 인정되는 것은 아닙니다

그 사람이 그러한 내용을 반복적으로 표현하거나 본인의 이름을 알고 있거나 한 게 아니라면 말씀하신 정도로는 협박죄가 성립하지 않을 가능성이 있습니다

미성년자의 경우 지급 명령을 할려면 법정대리인이 소송 수행을 도와주어야 하고 혼자서 단독으로 수행할 순 없습니다. 이상입니다.

본인은 결국 돈을 빌려준 것뿐으로 보이고,다른 지인이 신고한다는 것도 믿기 어렵고, 본인은 그 상황과 무방해보입니다.친구로부터 돈의 사용처 등을 기망당한 것은 아닌지 확인해보셔야 할 것 같습니다.

실제로 실착 1회에 불과하지 않고, 얼룩이 있음에도 고지하지 않았다면 그 이후에 탈퇴하고 연락두절된 부분은 사기죄에 해당할 수 있습니다.

말씀하신 내용으로는 본인이 어떤 부분에서 처벌대상이 되는지 알기 어렵습니다.그리고 질문 내용만으로는 어떠한 상황인지 정확히 파악하기 어렵습니다.

머리카락이 나와서 해당 음식을 먹을 수 없었고,그래서 새 음식을 받았다면 추가적으로 손해배상을 구하기 어려움이 있습니다.위자료를 청구하더라도 사건 특성상 인과관계나 손해액 등 입증이 어렵습니다.

1대1 대화에서 이루어진 점에서 모욕이나 명예훼손이 성립할 수 없고,다만 그 내용이나 표현 정도에 따라 협박죄에 해당할 수는 있습니다.

실사용 횟수에 따라 가격차이가 크거나,상대방이 그러한 사실을 알고도 한두번 사용하였다고 속인 것이라면 사기죄에 해당할 기능성이 있습니다

계약 해지 시 교재비 환불에 대해서 어떻게 정하였는가에 따라 다를 것이나,.온전히 해당 지점의 폐업을 이유로 한 것이라면 작성자분의 귀책사유가 전혀 없으므로 교재비 청구가 부당하다고 할 것입니다.