답변 내역

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.일단 위와 같은 상황에서 구체적인 금액을 정하는 것은 당사자가 협의하기 나름이기 때문에 위와 같은 금액 산정이 적정한 거 아닌가를 법률적으로 답변드리기는 어렵습니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 기재만으로는 정확히 묻고자 하시는 부분이 무엇인지 알기 어렵습니다. 상간소송을 제기하는 것은 상간자로 인해 피해를 입은 당사자의 선택이고 이혼 소송 역시 마찬가지입니다.관련 법률이 개정되지 않는 한 이와 같은 선택권을 그대로 유지되는 것이고 현행 제도가 적절한 거 아닌가는 법률적으로 답변 드리기에는 다소 적절하지 않은 부분이 있습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.이미 위와 같이 진행되고 있다는 별도로 계약 해지를 구하는 건 법적인 분쟁의 여지가 있는데 소송 진행 시 기본적인 소송 진행 기간을 고려하면 빠른 반환을 기대하고 진행하시는 건 어려움이 있습니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지는 이해가 되는 부분입니다만 법률적으로 답변드릴 수 있는 부분이라고 보기 어렵고 다른 관련 분야에 질문을 해 보셔야 원하시는 답변이나 논의가 가능할 것으로 보입니다. 이상입니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.압류 이후 추심을 하는 것은 금액 기준이 정해져 있는 것은 아니고 특히 사업장 매출에 관한 것이라면 더더욱 그러합니다.

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.안타까운 상황은 이해가 되지만 위와 같은 내용만 가지고 합의금에 대해서 어떻게 정해줄지는 알 수 없고 교통사고 관련 조사 내용이나 본인에게 진단된 내용과 그에 따른 치료 경과를 보고 교통사고 관련 합의금이 정해질 것으로 보입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.질문 취지는 이해가 되는 부분입니다만 인간관계에 대한 고민에 대해서는 법률적으로 답변드릴 수 있는 부분이라고 보기 어렵고 고민 상담 등 다른 관련 분야로 질문을 해 보시는 걸 권유드립니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.해당 누수 건과 관련하여 수리가 완료된 상황이라면 계약 해지를 주장하는 것은 어려움이 있어 보입니다. 추후 그로 인한 하자가 발생하였을 때 하자. 담보 책임을 묻는 걸 고려해 볼 수 있을 것입니다. 이상입니다

안녕하세요. 길한솔 변호사입니다.계약 당시에 그러한 상태에 대해서 인지하고 계약을 하였는지 아닌지에 따라 판단을 해야 하고 계약 당시 그러한 하자에 대해서 고지받지 못했다거나 기존 임차인이 영업으로 알 수 없었다면 기본적인 이용이 어려운 상황이라면 임대인이 그 비용을 부담하시는 것이 맞습니다.