답변 내역

공개된 휴대전화정보를 수집하는 행위 자체는 현행법상 처벌 대상이 된다고 보긴 어렵고,주차장이어도 외부인에게 개방되지 않은 경우 거기에 출입하는 것이 주거침입 등이 문제될 수는 있습니다.

차선변경 금지 구간에서 차선을 변경하다 단속된 경우에는 범칙금 3만원에 벌점 10만원이 부과될 것이빈다.터널 사이의 야외구간이면 해당구간도 포함될 것입니다.

그동안 문제 삼지 않았고 일찍 가는 걸 허락하는 내용의 녹취록도 있다면, 임금 반환이 패소할 가능성이 높아 보입니다. 이상입니다.

질문과 첨부하신 사진이 관련이 없어 보이기에 답변이 어려운 상황입니다. 이 부분을 감안하시어 수정 부탁드립니다. 이상입니다.

내용만 놓고 보면 상대방에게 소를 제기하였고 상대방 법정 대리인이 전달받은 것으로 보입니다. 상대방이 불응하면 재판이 진행되고 본인은 해당 재판에 출석하여야 합니다

상대방이 어떠한 내용의 말을 하였는지에 따라 다르겠지만 허위 사실로 인하여 피해를 입었다면 명예훼손에 해당할 가능성이 높아 보입니다

상대방이 고의로 축구공을 찢은 게 아니라면 재물손괴죄라고 보긴 어렵습니다상대방 과실로 축구공을 사용할 수 없게 된 것이므로 그 당시의 가치를 기준으로 보상을 요구할 수 있지만 적절히 협의하기 나름입니다

임대차 계약 시작 당시의 상태대로 해주길 원하는 거라면 계약서에서 원상회복에 대해서 어떻게 정하는지에 따라서 판단하여야 할 것입니다

용서해주겠다는 말은 추상적 표현에 해당하여 그 자체로 사기에 해당한다고 보긴 어려우나 이후 절도 사건 접수에 있어서 수사기관이 미온적일 수 있습니다.

보일러는 그 내구연한을 고려하면 온전히 임차인의 책임영역하에 있다고 보기 어렵고 그 구체적 원인에 따라 판단하여야 할 것입니다.