답변 내역

위와 같은 행위만으로는 형사처벌대상이라고 보긴 어려우나,공공장소의 방뇨는 경범죄처벌법에 해당할 여지는 있습니다.이상입니다.

증거 채택 여부의 부당성에 대해서도 법리적으로 다투어볼 수는 있으나, 그러한 부분이 인정되는 경우가 많지 않습니다.이상입니다.

그렇게 기재하시기보다 일단 반환받음과 동시에 보증금 반환으로 하였다가, 추후에 점유 이전 후에 청구취지 변경으로 위와 같이 변경하시는 거 좋아보입니다.

그렇게 작성하실 수 없고아직 목적물 반환 전이라면 반환받음과 동시에 보증금을 지급하라라고 작성하여야 하고, 반환 전에 이자를 구할 수는 없습니다.

과장광고로 적발된 내용이 제품의 주된 기능에 관한 것이라면 환불을 요구할 수 있을 것으로 보이나 과장광고 적발을 알고도 3년이 경과하였다면 단기소멸시효가 적용되어 손해배상청구가 제한될 수는 있습니다.

강매하는 행위가 강박이나 기망에 의한 것이라면 민법에 따라 취소가 가능하고,그 행위 양태에 따라 사기죄나 공갈죄가 문제될 수 있습니다.

기존 이력서를 다시 제출하라는 취지가 명확하지 않다면, 반드시 응해야 하는 것으로 보이진 않습니다.기존 이력서를 분실한 경우라면 개인정보보호법위반에 해당할 것입니다.

본인이 핵으로 만든 게임머니를 고지하지 않고 판매하였고 그 특성상 정지도 예상가능하므로 그에 따른 계정정지 손해도 배상해야 할 것으로 보입니다.

위 정보만으로는 명의도용에 이를 정도의 정보라고 보긴 어렵고 사람들이 이를 받아적거나 녹음할 수 있는 게 아니라면 너무 걱정하지 않으셔도 될 것으로 보입니다.

대로라고 하더라도 상대방이 중앙선침범으로 진행중 사고가 난 것이라면 부득이한 경우라도 과실이 상대가 더 클 가능성이 높습니다.