답변 내역

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.보통 3~5개월 내외의 시간이면 기소가 되어 재판절차로 진행가능하다고 봅니다. 말씀하신 것처럼 1년 이상 걸리는 경우는 다소 예외적이라고 판단됩니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.기본적으로는 도로교통법이 적용되는 도로는 아닐 것으로 보이며, 다만 과실여부에 대한 판단은 구체적인 사고의 경위나 내용에 따라 달라지는 것이지 단지내 사고라고 해서 무조건 5:5가 되는 것은 아닙니다. 방어운전 부족이라는 점은 일부 과실로 참작될 소지는 있겠으나 그 비율이 크게 인정될 수는 없겠습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.운전자의 과실로 인해 분실이 된 경우로 보이며, 운전자의 80% 이상 과실로 인정되는 경우로 보아야 하겠습니다. 다만 정확한 판단은 구체적인 사실관계를 기초로 하여 더 자세한 상황을 파악해봐야 합니다. 과실여부에 대한 판단은 사고 당시의 상황을 기초로 판단할 수밖에 없습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.미납금을 납부하면 기존 채무가 모두 변제되는 것이기때문에 그 이후로는 다시 정상적인 거래관계로 돌아간다고 하겠습니다. 기한이익상실의 효력이 다시 소멸된다고 하겠습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.피고인이 거짓말하는 것은 위증죄가 성립하지 않습니다. 다만 제 3자에게 위증을 하도록 하는 경우에는 위증 교사죄가 적용될 수 있습니다.위증죄는 법원에서 선서 후 증언을 하는 경우에 적용됩니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.매수인에게 불리한 권리 변동을 금지하는 내용은 적절하다고 보입니다. 다만 말씀하신 것처럼 위반시의 조치에 대해서도 규정하는 것이 타당합니다.위반시 조치에 대한 규정이 없을 경우 위반했을 때의 효과에 대해 해석의 여지가 남습니다.임차인은 계약 당사자가 아니므로 계약에 효력이 미치지 않고 따라서 매도인의 의무로 규정하는 것이 타당합니다.계약 당사자인 매도인이 직접 의무를 부담하는 형태가 타당합니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.해지가 완료되었다는 공적인 확인을 요하는 상황으로 서로간에 합의가 없는 상황에서 다툼이 있다면 결국엔 소송을 통해 법적 판단을 받아야 합니다. 법원 판결을 통해 해제에 대한 확인을 받으시는 것이 필요합니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.채무자가 채무이행을 지체하는 상황입니다. 따라서 이런 경우에는 바로 민사소송을 제기하여 법적인 권리를 행사하시는 것이 좋습니다. 현재로서는 가장 빠른 해결방법으로 이해됩니다. 채무를 이행하지 않는 상황 자체로 이미 채무불이행이 성립합니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.동의서를 돈을 내야 복사를 해준다는 것은 이해하기 어려운 주장이며, 개인정보 주체가 동의한 내용을 확인하고자 하는 목적이기에 적어도 열람을 시켜줄 의무가 있다고 할 것입니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.계약연장의 조건이 충족되었는지를 판단하기 위해서, 그리고 이를 증명하기 위해서는 매출전표가 필요할 수 있는 상황으로 이해됩니다. 의무는 없지만 한편에서는 원만한 해결을 위해서, 그리고 주장을 강화하기 위해서는 매출전표를 제공하는 것이 필요할 수도 있습니다. 매출전표를 통해 입증을 하시게 되면 좀 더 수월하게 문제해결이 가능하지 않을까 합니다.