답변 내역

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.계약에서 정한 내용에 따라 계약해지를 했고 위약금을 청구하시는 상황이기 때문에 법적으로도 정당한 권리행사로 보여집니다. 소송으로 가면 승소가능성이 높습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.말씀하신 경우는 채권추심법에 따른 불법추심행위로 판단되며, 형사처벌까지도 가능할 수 있기에 경찰에 신고하여 도움을 받으시는 것을 추천드립니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.보이스피싱의 가능성도 충분히 있다고 보여집니다만 해당 내용만으로 단정하기는 어려우신 부분입니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.해당 내용만으로는 정확한 내용은 확인하기 어려우며 실제로 수령해서 확인하거나 해당 법원 담당재판부에 전화해서 진행상황을 문의해보셔야 알 수 있습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.네 가능합니다. 말씀하신 경우 고의적으로 상대 차량의 운행을 방해하는 것으로 위험한 물건이 차량을 이용한 협박행위로 볼 여지가 많습니다. 보복운전에 해당할 여지가 많습니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.네 당연히 가능하신 부분입니다. 소액이라고 해도 법적으로 위법한 것은 분명하기에 소송을 통해 문제를 해결하시는 것도 가능하신 부분이십니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.해당 사정만으로는 동승자와만 합의를 하겠다는 이유를 확인하기는 어려우며, 동승자와만 합의가 된다면 반쪽짜리 합의이기 때문에 처벌에 있어서도 한명하고만 합의된 정도만 반영이 되겠습니다. 구체적인 사정에 따라 가해자가 운전자와 합의를 하지 못하는 이유가 확인되어야 합니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.말씀하신 발언은 상대방에게 어느정도 위협을 가할 수 있는 해악이 될 수 있어 협박으로 볼 여지가 없는 것은 아니지만, 발언의 맥락과 그 발언이 상대방의 도발적인 말에 의해 유발된 점 등을 종합적으로 고려한다면 협박죄가 성립한다고 단정하여 말하기는 어렵습니다. 협박죄가 성립하지 않는다고 판단할 근거도 분명히 있다고 판단됩니다.

안녕하세요. 전준휘 변호사입니다.물론 계약서 등 구체적인 서류 및 계약체결의 경위, 내용 등 자세한 사정을 파악해봐야 정확하게 판단할 수 있으나, 1) 계약서에 전용관리비에 대한 내용은 있지만 공용관리비에 대한 내용이 없다는 점 2) 지난 1년 반동안 공용관리비가 계속 나왔음에도 이에 대해 별다른 말이 없다가 느닷없이 비용을 부담하라고 한 점 3) 수탁자로서 매장운영을 해주고 수수료를 지급했을 뿐이며 소유권 자체는 여전히 위탁자인 A가 가지고 있는 점 등에 비춰본다면 공용부분 관리비는 A가 부담하는 것이 타당하다고 판단됩니다. 구체적인 사정에 따라 판단이 달라질 수 있는 부분이기에 단정하기는 어렵지만 질문주신 내용범위에서는 위와 같이 판단됩니다.