답변 내역

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.업무방해죄가 성립하려면 허위사실유포, 위계, 위력이 있어야 하는바, 지속적으로 문제제기를 하는 것으로 이에 해당한다고 보기 어렵고, 기재된 내용상의 행위로 형사처벌이 된다고 보기는 어렵습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.업무방해죄가 성립하려면 허위사실유포, 위계, 위력이 있어야 하는바, 지속적으로 문제제기를 하는 것으로 이에 해당한다고 보기 어렵습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.질문자님이 성적인 사진을 보내는 것에 대하여 상대방이 동의를 했다는 사정이 없는 한 통매음으로 고소를 당할 여지가 있습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.모욕죄 성부를 검토할 수 있는바, 피해자의 신상이 공개되었다는 등의 사정이 있다면 가능하고, 고소장(질문자님이 피해자가 아니라면 고발장)을 작성하여 경찰서에 제출해야 할 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.이혼소송이라면 6억원 지급판결은 재산분할에 있어서 산정이 되었을 가능성이 높다고 할 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.사법경찰관이 커뮤니티 질문글만 보고 이를 토대로 사건화를 할 가능성은 낮다고 할 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.현재 해당 방화범은 살인미수가 아니라 현존전차방화치상 혐의로 수사를 받고 있는 상황입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.충분한 배상을 해주었다는 점을 고지하고 가게에 방문하는 것에 대하여 명시적으로 거부의사를 표시하고, 그럼에도 지속하여 방문한다면 이에 대하여 접근금지가처분 등의 절차진행을 검토해봐야하겠습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.헌법의 개별조항은 위헌심사의 대상이 될 수 없으므로, 이 사건 헌법조항을 대상으로 한 이 부분 심판청구는 부적법하다(헌재 1998. 6. 25. 96헌마47 등 참조).질문자님이 기재한 헌재결정례에서 이미 답을 주고 있습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.부동산중개계약이 당사자의 귀책사유로 파기가 되는 경우에는 공인중개사의 귀책이 없어 중개보수를 지급해야 할 것입니다.