안녕하세요. 이치호 전문가입니다.
무역
Q. 비관세장벽 대응 통합 솔루션을 도입할 때 실무자는 어떤 기능을 우선 검토해야 하나요?
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.비관세장벽이 점점 복잡해지면서 솔루션 하나가 업무의 무게를 얼마나 덜어줄 수 있는지 직접 체감하는 일이 많았습니다. 특히 국가별 기술규제나 위생검역처럼 자잘한 조건들이 자주 바뀌는 분야에선, 업데이트 주기와 실시간 반영 여부가 솔루션 선택의 핵심이 된다고 느껴집니다. 일주일 단위든 월 단위든, 규제 변경사항이 얼마나 빠르게 반영되는지부터 먼저 따져보는 게 좋습니다.업무에 바로 적용하려면 결국 화면 구성과 인터페이스도 중요합니다. 예전 시스템은 규제 텍스트가 너무 길게 나열돼 있어 실제 분석에는 도움이 안 되는 경우가 많았거든요. 요즘은 품목별로 핵심 요건만 추출해주고, 예외 사항도 체크해주는 방식이 실무자 입장에선 훨씬 효율적입니다. 예를 들어 특정 국가의 통관 요건이 바뀌었을 때, 바로 이메일이나 팝업으로 알려주는 기능이 있으면 실수할 가능성이 훨씬 줄어듭니다.업종마다 요구하는 정보나 리스크가 다르기 때문에 커스터마이징 가능성도 함께 확인해 보셔야 합니다. 특히 자주 수출하는 품목이나 주요 거래국 기준으로 필터를 걸어주는 기능이 있는지, 내부 erp나 회계 시스템과 연동이 수월한지도 함께 점검해보시면 업무 흐름이 부드럽게 이어질 수 있습니다. 실제로 제 경험상 맞춤 설정이 안 되는 시스템은 결국 현장에서 잘 쓰이지 않더라고요.
무역
Q. 국경세와 원산지 규정 충돌에 따른 이중 규제를 담당자가 피하기 위해 점검할 항목은 무엇인가요?
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.cbam이나 ira처럼 환경 기준과 보조금 요건이 얽힌 제도는, 단순히 수출 절차만으로는 대응이 쉽지 않다는 점에서 실무자의 부담이 클 수밖에 없습니다. 실제로 저도 비슷한 이중 규제를 겪는 기업들과 이야기 나눠 보면, 제일 먼저 부딪히는 게 동일 품목인데도 서로 다른 원산지 기준을 적용해야 하는 상황이더라고요. 그럴 땐 원산지 판정을 무조건 이중으로 관리해야 한다는 전제로 준비하는 게 현실적입니다.eu 쪽 cbam은 생산 공정에서의 탄소배출량이 핵심이고, 미국 ira는 자국 내 제조 비중이나 우방국 조달 여부가 주요 판단 기준이라, 똑같은 제품이더라도 사용된 부품이나 소재의 출처와 경로에 따라 결과가 완전히 달라질 수 있습니다. 그래서 부품별 hs코드 기준으로 생산 단계부터 출처를 꼼꼼히 추적하고, 각각의 제도에 맞게 비중 산정 방식을 이원화할 필요가 있어 보입니다. 통합된 원산지 기준을 기대하기보다는, 서로 다른 틀에 맞는 맞춤형 대응이 오히려 안전하다고 판단됩니다.개인적으로는 이런 복합 규제 상황에서 기업 내부적으로 단일 원산지 관리 시스템을 갖추는 게 가장 시급하다고 느낍니다. 어떤 제도가 들어와도 기본 자료는 빠르게 전환해서 활용할 수 있도록, 부품 출처나 제조공정, esg 요소까지 포함한 정형화된 데이터베이스를 운영하는 쪽이 훨씬 효과적이었습니다. 규정 충돌을 피하려면 결국 미리 대비해 놓은 정리된 정보와 사전 해석이 힘을 발휘하게 됩니다.
무역
Q. 공급망 리스크 정량화 시스템을 무역 수출입 분석에 적용하려면 어떤 지표가 우선일까요?
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.공급망 리스크를 수치화한다는 건 결국 예측 가능한 불확실성을 수치로 표현해보고, 거기서 일정한 패턴을 읽어내려는 시도라고 생각합니다. 실무에서 자주 겪는 문제는 단지 리스크를 나열하는 데서 멈추는 게 아니라, 그걸 얼마나 실용적으로 관리할 수 있느냐에 달려 있는 것 같아요.지표 설정은 리스크의 종류에 따라 달라지지만, 당장 체감도가 높은 항목부터 출발하는 게 현실적입니다. 예를 들어 특정 거래선의 납기 지연이 자주 발생한다면, 평균 지연일수나 분기별 지연 건수 같은 항목을 설정하고 점수화해 볼 수 있겠죠. 거기에 최근 환율변동폭이 크거나 수입국 규제가 강화된 품목이라면, 그 영향을 반영해 가중치를 부여하는 방식이 유용하다고 봅니다. 공급국의 정세 불안이나 무역 마찰 이슈처럼 비정기적 사건도 뉴스 모니터링 빈도와 연계해 리스크 계수로 산출할 수 있다고 합니다.실제로 리스크 점수화는 단순 합산보다 등급화가 더 직관적일 수 있습니다. 예를 들어 지연일수는 5일 미만이면 저위험, 5~10일이면 중간, 10일 이상이면 고위험처럼 구간을 나누는 거죠. 이런 방식은 수출입 의사결정에서 직관적인 판단을 도와줍니다. 개인적인 경험상, 숫자를 쌓는 것보다 그 숫자들이 말하는 맥락을 읽는 것이 더 중요했고, 그걸 기준으로 전략을 세우는 게 리스크를 줄이는 데 훨씬 효과적이었습니다.
무역
Q. 디지털 인보이스 및 자동 정산 시스템 도입 시 무역 실무자는 어떤 절차붵 개선해야 하나요?
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.전자 인보이스나 자동 정산 시스템을 도입할 때, 기존 오프라인 중심 회계 체계와 충돌이 생길까 걱정하시는 분들이 많습니다. 실무를 직접 경험해보면, 시스템이 좋아 보인다고 해서 바로 적용할 수 있는 건 아니더라고요. 특히 세부 데이터 구조나 회계 처리 방식이 조금만 달라져도 실무에서 혼선이 발생하기 쉬워서요.먼저 시스템을 연동하기 전에 회사 내부 회계 코드 체계와 수출입 관련 필수 정보들이 디지털 방식에 맞춰 잘 정리돼 있는지를 점검하는 게 중요합니다. 예를 들어 전자 인보이스에서는 hs 코드, 거래조건, 통화 단위 같은 항목이 누락 없이 자동 입력돼야 하는데, 아직 수기로 정리하던 관행이 남아 있다면 정비가 필요합니다. 전자서명 부분도, 기존에 그냥 인감 날인하던 방식과는 차원이 다르기 때문에 인증서 보안 체계와 사용자 권한을 미리 설정해 두는 게 좋습니다.자동 정산 시스템을 은행과 연동하려면, 실제 입금출금 내역이 정확히 매칭되는지 확인할 수 있는 검증 절차도 준비돼야 합니다. 가끔 데이터 오류가 발생해도 수기로 조정하다 보면 나중에 책임 소재가 불분명해지거든요. 그런 점에서 전산 기반 정산은 편리하지만, 오히려 더 명확하고 정밀한 로직이 요구된다는 걸 느끼게 됩니다. 전환 초기에는 반복 검증 절차를 통해 신뢰도를 쌓는 시간이 필요하다고 판단됩니다.
무역
Q. 유럽 그린딜 기반 무역 기준 강화에 따라 수출기업은 어떤 인증 대응 전략이 필요한가요?
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.요즘 유럽 수출을 준비하는 분들과 이야기를 나누다 보면 CBAM이란 단어가 빠지지 않고 나옵니다. 탄소국경조정제도라고 불리는 이 제도는 단순히 세금을 부과하는 걸 넘어, 유럽에 수출하는 제품이 생산 과정에서 얼마나 탄소를 배출했는지를 꼼꼼히 따지겠다는 선언으로 이해됩니다. 특히 철강, 알루미늄, 시멘트처럼 에너지 소모가 많은 산업에서 영향을 크게 받는다고 합니다.실제 현장에서 보면, 단순히 유럽에 수출을 한다고 해서 CBAM 관련 정보를 제출해야 하는 건 아니지만, 앞으로는 대상 품목이 점차 확대될 가능성이 높다는 게 중론입니다. 그래서 수출기업 입장에서는 미리 탄소배출량을 추적할 수 있는 시스템을 내부적으로 마련해두는 게 안정적입니다. 생산 공정에서의 에너지 사용량이나 원재료별 배출계수 등을 정리해 놓고, 필요 시 이를 공식적으로 인증받는 절차까지 준비해 두면 좋겠다는 생각이 듭니다.이와 함께 유럽연합이 추진하는 에코디자인 지침도 무시할 수 없습니다. 단순한 기술표준이 아니라 지속가능성과 재활용 가능성까지 아우르는 평가 기준이기 때문에, 제품 설계 단계부터 이를 반영하는 게 유리합니다. 요즘은 유럽 바이어들조차 인증 확보 여부를 구매 조건으로 삼는 경우가 늘고 있어서, 단기적인 수출을 넘어서 장기적인 파트너십을 생각한다면 이 부분에 대한 선제적 대응이 필요하다고 판단됩니다.
무역
Q. 미국의 관세 부과에 가장 치명적인 수출품은 무엇인가요?
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.미국이 관세 정책을 강화할 때 가장 타격을 크게 받는 품목은 자동차와 철강류가 대표적입니다. 우리나라 수출 구조를 보면, 완성차와 자동차 부품은 미국 시장에 대한 의존도가 상당히 높은 편인데, 이 부문에 고율의 관세가 부과되면 현지 판매량이 줄고, 미국 내 생산기지를 갖고 있는 대기업도 가격 경쟁력을 잃게 되는 경우가 많습니다.예전에도 미국이 우리나라산 철강에 대해 세이프가드나 반덤핑 조치를 취했을 때, 수출이 급격히 줄고 대체 시장을 찾느라 기업들이 큰 혼란을 겪은 일이 있었습니다. 이처럼 소재부품 산업도 부과 대상이 되면 연쇄적으로 중소 협력업체까지 영향을 받게 되기 때문에, 단순히 품목 하나가 아니라 산업 전반에 걸친 긴장이 생기게 되는 것이죠.지금도 미국이 자국 제조업 부흥을 명분으로 주요 전략산업에 고율 관세를 적용하고 있는데, 앞으로 반도체 장비나 전기차 배터리 소재 같은 첨단 기술 관련 제품들까지 포함될 가능성도 배제할 수 없다고 봅니다. 현장에서 체감하기로는, 단순히 무역 흐름을 차단하는 게 아니라 기술 경쟁력까지 통제하려는 흐름으로 읽히기도 해서 기업들이 대응 전략을 더 치밀하게 짜야 한다는 생각이 듭니다.
관세사 자격증
Q. CTC 조건이 강화되는 상황에서 담당자는 원산지증명시 어떤 제조공정 정보를 강조해야 하나요?
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.세번변경기준, 즉 CTC 기준은 단순한 부품 조립만으로는 인정받기 어렵다는 점에서, 점점 더 세관의 눈이 예리해지고 있는 분위기입니다. 실제로 최근엔 단순 가공이나 형태 변경만으로는 원산지를 인정받기 어려운 사례도 있었고, 수출기업 입장에서는 공정에 대한 설명을 좀 더 구체화할 필요가 있다고 느껴졌습니다.증명 시 핵심이 되는 부분은 결국 제조공정 간의 실질적인 세번 변동 여부입니다. 그래서 단순히 어떤 원재료를 썼는지를 나열하기보다는, 그 원재료가 수입 시 어떤 세번이었고, 생산 이후 어떤 세번으로 최종제품이 변환되었는지를 문서로 비교해 보여주는 것이 효과적입니다. 예를 들어 HS Code가 84류에서 85류로 바뀌는 경우, 공정상 어떤 기술이 투입되었는지를 구체적으로 드러내야 세관도 납득할 수 있습니다.저는 이런 상황일수록 제조 흐름도나 작업지시서 같은 내부 문서를 근거로 들고 나가는 게 좋다고 봅니다. 특히 생산 공정 중 기계적, 화학적 변화가 있었는지 여부가 중요하게 작용하니, 그런 부분을 명확히 기술하는 게 필요합니다.
무역
Q. CBP 검역 기준 강화에 대응하기 위해 담당자는 준비해야 할 검역 관련 서류가 뭔가요?
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.미국 CBP의 검역 기준이 까다로워지면서 식품이나 화장품 수출 기업 입장에서는 통관 과정에서 예기치 않은 지연을 겪는 경우가 많아졌다고 합니다. 실제로 실무에서 보면 단순히 인보이스나 포장사진만으로는 설명이 부족하다고 판단되는 경우가 꽤 많고요. 그럴수록 처음부터 꼼꼼하게 서류를 구성해두는 게 훨씬 유리합니다.제품 성분표는 되도록 국제 규격에 맞춘 양식으로, 사용한 모든 원료를 INCI명이나 CAS번호 기준으로 명시해주는 것이 좋습니다. 특히 미국은 특정 성분에 민감하게 반응하는 경우가 많기 때문에, 배합 목적이나 함량까지 구체적으로 기재해주면 오해를 줄일 수 있습니다. 그리고 제조 과정은 GMP 준수 여부와 함께 주요 공정 흐름을 일목요연하게 보여주는 자료가 필요합니다. 단순한 텍스트보다 공정 순서를 시각화한 도식이 더 효과적일 때도 있었습니다.개인적으로는 용기 정보도 정말 중요하다고 생각합니다. 어떤 소재로 만들어졌는지, 용기 내부 코팅이나 밀폐 방식, 라벨 부착 방식까지 명확하게 표시하면 검역관이 의심을 덜 가질 수 있습니다.
무역
Q. 통관 애로 사례 공유 플랫폼을 활용해 담당자는 어떤 식으로 사례를 수집하고 분석해야 효과적일까요?
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.통관 애로 사례 플랫폼을 활용할 때 가장 먼저 느껴지는 건, 정보가 많긴 한데 막상 실무에 바로 쓰기엔 정리가 좀 흐릿하다는 점일 겁니다. 그럴 땐 데이터를 있는 그대로 다루기보다, 목적에 맞게 ‘가공하는 게 훨씬 유효합니다. 저 역시 현장에서 마주했던 통관 이슈들을 정리하면서 이 부분의 중요성을 실감해왔습니다. 업종별로 보면 예를 들어 기계류나 화장품처럼 규제 성격이 강한 분야는 인증 서류 누락이나 원산지 오류 같은 항목이 반복적으로 등장합니다. 이런 반복 사례는 자주 출몰하는 애로 유형으로 묶어두면 실무에서 재확인할 때 시간을 줄일 수 있습니다. 또 지역별로는 동남아처럼 제도 변화가 잦은 지역과 미국처럼 FTA 규정이 정교한 국가의 경우, ‘통관 절차상 변동 가능성이라는 키워드를 따로 분류해두는 게 유용하다고 느꼈습니다.실제로 플랫폼 안에는 사례 요약보다는 제목 위주 정보가 많다 보니, 각 항목을 CSV나 엑셀 파일로 정리해서 '국가 - 품목 - 이슈유형의 형태로 재구성해보는 걸 추천드립니다. 그렇게 정리해두면, 예를 들어 베트남에 대한 냉장유통 식품 수출 시 어떤 장애물이 있었는지 일목요연하게 확인할 수 있게 되죠. 최근 중소기업진흥공단에서도 이런 방식으로 사례 분석을 진행하고 있다고 합니다.
무역
Q. 모바일 통관신고 시범운영에 참여하고자 할 때 무역기업은 어떤 조건을 사전점검해야 하나요?
안녕하세요. 이치호 관세사입니다.모바일 통관신고 시범사업에 참여하려는 기업 입장이라면 기대도 되지만, 한편으로는 준비 과정에서 놓치지 말아야 할 부분도 꽤 많다고 느껴집니다. 특히 모바일 기반이라는 특성상 기존의 PC 위주의 시스템과는 다른 방식의 절차와 기술 요건이 동반되기 때문에 사전에 꼼꼼히 점검해보는 게 중요하다고 판단됩니다.우선 시스템 연동 측면에서 보면, 수출입 신고 업무를 대행하거나 자체적으로 처리하는 기업이라면, 기존의 ERP나 물류시스템이 관세청의 모바일 통관 시스템과 API 연동이 가능한지부터 확인해야 할 필요가 있습니다. 간편신고를 목표로 한다면 수작업 없이 자동화된 방식으로 정보를 주고받는 구조가 전제되어야 하니까요. 이 과정에서 내부 보안 수준도 함께 점검하는 게 좋습니다. 모바일 환경에서는 단말기 보안, 사용자 인증 방식, 데이터 암호화 수준이 조금만 허술해도 정보 유출이나 위변조 위험이 커진다고 알려져 있습니다.