흥선대원군 긍정적 부정적 평가
안녕하세요.조선시대 후기에 있었던 흥선대원군에 대한 것인데요. 이 인물에 대해서 긍정적인 면과 부정적인 면은 어떤게 있을까요?
안녕하세요. 임지애 인문·예술전문가입니다.
흥선대원군의 긍정적 평가로는 외척의 세도를 제거하고 국가의 기강을 바로 세우려 했으며 당파와 지방색, 신분을 가리지 않고 능력에 따라 인재를 채용했습니다. 또한 비변사를 폐지하고 의정부의 기능을 강화했으며 삼군부를 부활시켜 정치와 군사업무를 분리시켰습니다. 그리고 훈련도감에 포수를 선발하여 군사력을 증강하고 수군 통제사의 지위를 격상시켜 수군을 강화했으며 법치 질서를 정비하기 위해 대전회통과 육전조례를 편찬했습니다. 특혜, 특권을 누리는 서원이 마구잡이로 생겨나는 탓에, 이러한 부조리를 근절하고자 서원을 대폭적으로 정리하였습니다.
반면 부정적인 평가로는 경복궁 중건은 강화된 왕권을 상징하기 위해 시행된 정책이었으나, 백성들의 고통이 가중되었고 비용을 충당하기 위해 과다발행한 화폐로 인해 경제적 혼란을 가져왔습니다.
그리고 흥선대원군 집권 당시, 서양의 여러나라들로부터 개항요구를 받았지만 거절하였습니다. 척화비를 세운 것이 대표적인 정책이었지요. 이로 인해 비슷한 시기에 개항요구를 받았던 일본은 일찍이 개화를 했고, 조선의 개화는 늦어졌습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 이주연 인문·예술전문가입니다.
1) 대원군에 대한 전반적 평가
대원군(1820～1898)은 그의 생애 동안 세차례나 집권했는데, 1차 집권기는 1863년 12월 8일～1873년 11월 5일(陰)은 고종이 왕위에 오르면서 권력을 장악한 시기이며, 2차집권기인 1882년 7월 25일부터 8월 26일(陰)은 임오군란으로 인해 33일의 짧은 기간을 집권하였으며, 3차집권기는 1894년 7월 23일～11월 21일(陰)으로 갑오개혁으로 인해 약 4개월을 집권했으나 실질적인 권력을 행사하지 못한 시기이다. 대원군의 개혁정치에 관한 논의는 주로 그의 1차 집권기를 대상으로 한다. 그동안 학계에서 진행된 대원군에 관한 연구의 경향은 대체적으로 세 가지로 요약된다.
우선 왕권 강화와 국권 융성을 꾀한 개혁가로 ‘근대 지향적인 개혁가’라 해서 대원군의 개혁을 긍정적으로 높게 평가한 것이 있고, 이와 반대로 역사를 역행한 시대착오론자라는 ‘반역사적인 보수 정치인’이라는 부정적인 주장도 있다. 중간적인 평가로는 ‘전통속의 혁신’이라고 하는 평가도 있다. 긍정적인 평가는 대원군의 개혁에 근대적 요소가 있음을 주장하였고 부정적인 평가에서는 개혁에 근대적 요소를 찾을 수 없고 개혁은 전근대적 왕조체제의 유지를 겨냥한 고식책에 지나지 않는다고 판단한다. 중간입장의 평가로는, 근대로의 문은 못 열었지만 전통사회속에서 행한 개혁은 평가되어야 한다는 것이다.2) 대원군에 집권기간별 평가
따라서 흥선대원군에 대한 평가는 1차 집권기와 그 이후의 모습으로 나누어 볼 수 밖에 없다. 1차 집권기의 그는 왕권의 강화와 안정이라는 명백한 목적 아래에서 개혁을 시행했고 외세의 위협에 맞섰던 것이 분명하다. 전근대사회는 왕실과 국가를 동일시하고 있었기 때문에 이러한 그의 생각 자체를 비난할 수는 없지만, 그가 기존 봉건질서를 인정하고 그 틀에서 벗어나지 못한 것은 확실하다. 이 시기의 그는 봉건질서의 수호를 위해 현실적 사고와 판단을 가지고 과감한 개혁을 단행한 유교적 봉건정치가였다. 하지만 고종과 민씨 척족에 의해 실권한 후에 계속 재집권을 시도하고, 외세에 의해 조선의 정권이 좌우되자 이에 통해 재집권을 시도하는 모습에서 그에게 초기와 같은 평가를 내릴 수는 없다. 그러나 청일전쟁을 전후한 시기 그가 상대한 세력이 더이상 민씨 척족이 아니라 외세로 등장하여 조선 정치에 개입하던 일본이었고, 그는 친일개화파의 제거와 동학농민군과의 연계 등 그가 할 수 있는 방법에 일본에 저항하려 했다는 점은 분명하다. 이러한 면에서는 그가 여전히 반외세적인 입장을 취하고 있었다는 평가를 내릴 수 있을 것 같다. 물론 이는 그의 개인적인 정치적 권력욕 때문이라고 볼 수 있겠지만 그가 조선 왕조를 되살려 조선의 부국강병을 이루려는 초기의 의도가 살아있다는 것으로 보아야 할 것이다. 따라서 3차에 걸쳐 집권과 실권을 반복한 그에 대한 평가는 유교적 보수주의의 틀 안에서 개혁을 시도하려 했다는 초기에 대한 평가는 유효한 것으로 보인다.
3) 대원군에 대한 평가과 그 한계
하지만 대원군의 정치적 시각이 어디까지나 기존의 정치제도를 유지하는 틀 안에 갇혀있었다는 점에서 그가 추구하는 개혁과 정치적인 실현은 한계성을 지닐 수 밖에 없었고, 기존 세도정치의 구조를 이용한 집권과 개혁은 왕권 강화를 위해 오히려 왕권을 약화시키는 모순을 낳았다. 하지만 그는 자신의 실권에 대한 이유를 이러한 자신의 오판과 실책보다는 고종과 그 측근 세력인 민씨 척족에게 책임을 돌리고 끊임없이 재집권을 시도하려는 모습을 보였다. 이러한 그의 모습에서 그만이 조선 왕실을 구할 수 있다는 일종의 사명감과 자신의 정책과 생각이 옳다는 독선과 아집이 보인다. 결국 흥선대원군은 비록 유교적인 보수주의의 틀 안에서 현실적인 사고와 능력을 가지고 개혁을 추진할 능력과 시각을 갖추었지만, 기존 봉건질서의 유지라는 좁은 시각을 벗어나지 못하여 시대적 요구에 따르는 근본적인 개혁에는 이르지 못한 보수정치가였던 것이다.만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.대원군 정권의 위정척사정책에 대해서 세계 대세에 눈이 어두운 고루하고 완고하며 시대 역행적인 정책이었다는 평가가 일반적이었습니다. 그러나 밀려오는 서양 세력을 막고 우리 것을 지키려는 투쟁을 전개한 사회적 운동으로 보는 시각도 있습니다. 위정척사운동은 근대적 민족주의의식의 성장을 위한 부국강병과 독립의 달성이라는 요소를 내포하고 있었습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 정준영 인문·예술전문가입니다.
대원군은 무엇보다도 우선 왕조체제를 재건하려 하였고, 이 일은 그에게는 곧 왕실을 강성하게 하는 일로 인식되었습니다. 대원군은 조선왕조 초기의 중앙관제를 복원시켰으며, 경복궁 중건을 통해 왕실의 권위를 강화하였습니다. 임술민란이란 미증유의 농민봉기를 겪은 직후에 형성되었기 때문에 향촌사회를 안정화하는 시책에 착수해야 하였습니다. 대원군은 이를 위해 향촌사회의 토호무단을 금압함으로써 사적 지배권력을 억제하고 수령을 중심으로한 공적 지배권력의 공고화를 꾀하였습니다. 서원철폐령을 내린 것은 이와 무관하지 않았습니다.
그러나 서양 근대화 세력을 배척하고 쇄국 정책으로 인해서 서양 문물 수용이 늦습니다. 결국 열강의 식민지가 되게 하는 동력을 끊습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 조형원 인문·예술전문가입니다.
흥선대원군의 긍정적인 측면을 보자면 세도정치를 끝내기 위해서 고종을 보위에 앉히고, 당파에 영향 받지 않고 능력 있는 인재들을 등용했고, 서원을 철폐했다는 점입니다.
부정적인 측면은 경복궁을 중건하면서 국고를 낭비했고, 서강과의 통상 및 수교를 거부하여 국가 발전이 뒤쳐졌다는 점입니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.- 만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.
