보험은 과거에 든게 제일 좋다고 하던데 맞나요?

Question

새로운 보험을 알아보던중 주변 지인들이 보험은 과거에 들어논게 제일 좋다고 하던데 맞는건가요? 물론 어느정도 상담이 필요할 수는 있겠지만 통상적으로 그런게 맞는지 궁금합니다.

Answer 1

안녕하세요. 유경재 보험전문가입니다.

과거의 보험이 좋을 확율이 높은거지 무조건 좋은것은

아닙니다.

기타문의사항은 댓글남겨주시면 친절히 답변해 드리겠습니다.

Answer 2

안녕하세요. 보험전문가입니다.

좋은 것은 보장의 범위가 좋습니다. 하지만 과거가 얼마나 과거일지는 모르겠으나 상품마다 특별한 차이를 보이기도 합니다.

사람몸을 보장하는 인보험의 경우 과거가 훨씬 보장의 범위가 매우많이 넓습니다. 하지만 보장금이 다소 적을 수는 있어요.

물론 상담이 더 필요한 사항이지만 통상적으로는 그렇습니다.

예를들어 암진단의 경우 예전에는 암에 걸렸을 경우(경계성종양, 제자리암 제외)<-- 이런 문구이지요. 왠만한 함이 일반암입니다.

하지만 지금은 고액암, 일반암, 소액암, 유사암으로 나누어서 보장을 하는 것이 대표적인 예가 되겠습니다.

답변이 도움 되셨길 바랍니다.

Answer 3

안녕하세요. 홍성종 보험전문가입니다.

보험사는 고객중심이 아님을 인지 하시고

이윤추구하는 기업입니다

시간이 지나면 지날수록 회사가 유리 합니다.

Answer 4

안녕하세요.

말씀하신 대로 보험은 보통 옛날꺼가 더 좋은 경우가 많습니다.

실손보험도 그렇고 다른 것들도요.

물론 구체적인 것은 비교해서 살펴봐야겠지만 기본적으로는 그렇다고 생각하시는 게 맞습니다.

감사합니다.

Answer 5

안녕하세요. 김동우 보험전문가입니다.

보장성보험은 과거에 가입을 한게 더 나은특약인게 맞습니다. 보험료도 더 저렴하구요.

실손이나 116대 수술비 이런 특약들은 새로운 수술비묶음이 나오면 교체를 하는것이 맞지만

다른 특약들은 과거의 보험이 더 낫습니다.

하지만 설계사들은 옛날 보험이라 보장이 부족하다는 말을 하면서 해지를 시키고

자기가 설계한 더 비싼 보험상품을 가입하려고 하는데 그건 고객의 입장이 아닌

자기 실적을 올리기 위해서 하는 말이니 현혹은 되지 않으시길 바라구요.

도움이 되셧길 바래요.

Answer 6

안녕하세요. 양유승 보험전문가입니다.

대게 그렇기도하지만 반대로 요즘보험도 괜찮습니다. 물론 비교분석해봐야겠지만 흔히 운전자보험같은경우는 저렴하고 강화된 민식이법에도 추가로 가입할수있습니다. 또 경제적으로 유지를위해 보장범위를 줄이고 저렴한 상품도 계속 출시되고있습니다. 도움이 되셨다면 추천부탁드립니다.

Answer 7

안녕하세요. 김성국 보험전문가입니다.

어떤 보험을 언제 가입했느냐에 따라 달라집니다. 예전의 보험은 지금보다 이율이 높았고 암보험의 경우도 갑상선암이 지금은 유사암으로 분류되어 일반암의 10~20%만 지급되지만 예전에는 일반암으로 분류되어 일반암진단비가 지급되었습니다. 이처럼 폭넓게 보장하던 것을 세월이 지나면서 세분화되고 있습니다. 질병수술비라고 하면 질병으로 수술하면 수술비가 지급되는 것인데 7대질병수술비, 30대, 121대 질병수술비까지 나와있는데 이 경우는 해당되는 질병외에는 보상이 되지 않습니다. 이와 같은 몇가지 이유때문에 옛날 보험이 더 좋다고 하는 것입니다.

그러나 현실에 맞추면 지금 보험이 더 좋은 것도 많이 있습니다. 운전자보험의 경우 예전에는 합의금이 총3천만원 한도였는데 민식이법의 시행으로 2억까지 가입이 가능하고 벌금도 2천만원에서 3천만원으로 늘어났으며 변호사비용도 예전에는 3백~5백이 대부분이었으나 지금은 5천만원까지 가십이 됩니다. 이런 보험은 예전 것을 그대로 갖고 계시면 안되죠. 바꾸셔야 합니다.

암보험도 예전에는 1천만원에서 3천만원 정도가 최대한도인 경우가 많았습니다. 지금은 2억원까지 한상품에 가입이 가능하고 의료기술의 발달로 양성자치료비나 표적항암허가치료비 등의 특약이 새로이 추가되었습니다. 이런 경우는 지금의 보험이 더 좋다고 할 수 있을 것입니다.

개인의 입장에서 볼 때는 예전이 지금보다 더 어렸으니 더 저렴하게 가입할 수 있어서 좋았다고 할 수도 있겠고 어떤 관점에서 어떤 상품을 얘기하느냐에 따라 많이 달라진다고 할 수 있습니다.

도움되시길 바랍니다.

Answer 8

안녕하세요. 강현수 보험전문가입니다.

꼭 그렇지도, 꼭 아니라고도 말씀 못드리겠는데요.

자꾸 옛날꺼를 없애고 요즘꺼로 바꾸라하니..당연히 옛날게 좋다는 말 나오는데요.

옛날에 보장하는 내용이 지금과 다른게 많습니다.

필요하면 추가하세요

Answer 9

안녕하세요. 장문규 보험전문가입니다.

맞습니다. 실비보험의 경우 요즘은 거의 70프로정도 보장을 해주는데 과거에는 100짜리도 있었습니다.

Answer 10

안녕하세요. 김재철 보험전문가입니다.

무조건은 아닙니다. 새로운 보험이 때론 새로운환경 상황에 맞게 나왔을 가능성이 클테니깐요

Answer 11

안녕하세요. 장옥춘 손해사정사입니다.

보험은 과거에 들어논게 제일 좋다고 하던데 맞는건가요? 물론 어느정도 상담이 필요할 수는 있겠지만 통상적으로 그런게 맞는지 궁금합니다.

: 보험은 그 종류가 많고, 상품, 담보도 다양하기 때문에 과거에 들은 것이 좋다는 일반론이 모든 보험에 적용된다고 할 수는 없습니다.

오히려 예전보험이 보장범위가 적고, 보상금액이 적어 현 시점에서는 불필요한 보험일수도 있습니다.

따라서, 가입상품을 기초로 전문가에게 상담을 받으시기 바랍니다.

감사합니다.

Answer 12

안녕하세요. 김지훈 보험전문가입니다.

실비보험의 경우 보통은 예전에 든 의료실비가 더 유리 하십니다

예전 실비 유지를 추천드리며 지금 병력이 있으시다면 유병자용 이나 할증이 붙기 때문에 예전것을 유지하는 것이 좋습니다 감사합니다

Answer 13

안녕하세요. 김진석 보험전문가입니다.

귀하의 질문에대한답변입니다

보험회사에서 상품을개발할때시대에 맞는 상품들을개발합니다

지금와서 생각해보면 옛날보험과 현제 보험상품들을생각해보면 장단점이잇습니다

옛날보험좋다고하는가하면 현제 보험도 좋다고하는 분들도잇습니다

시대에따라 보험 상품들의 보장내용이다르기때 문에 무엇이좋고 나쁘다고는 할수없는것같습니다

소비자 입장에서는 100% 보장해주면 좋다고들 할것입니다

보험계약자분들은 보험가입후 만기까지 유지하시는분분은그리많지않습니다

해지하엿다 새로운상품으로 갈아타시는 고객들이 대부분입니다

보장이좋고 저렴한 보험상품들이잇으면좋은대 그런 상품은 별로 없는것같습니다

오늘도 즐거운시간되시길바랍니다

Answer 14

안녕하세요. 정광성 손해사정사입니다.

통상적으로 과거 보험이 현재 보다는 보장 범위가 넓은 경우가 많습니다.

이는 보험 마다 차이가 있어 가입하신 상품을 확인해야 알 수가 있습니다.

Answer 15

안녕하세요. 이수현 보험전문가입니다.

반은 맞고 반은 틀린 말입니다 ^^

물론 과거의 보험상품이 좋은 것도 많습니다

하지만 과거의 보험은 보장기간이 짧거나 또는 화폐가치의 하락으로 인해 보장금액이 현재 또는 미래의 화폐가치로 따져볼때 적다고 느낄 수도 있습니다

운전자보험의 경우 과거의 보험은 도로교통법이 개정되면서 보장하지 않는 담보가 있을 수 밖에 없습니다

과거의 보험이 현재의 보험보다 좋다 나쁘다라고 평가할 수 있는 것은 나의 보험가입 목적에 얼마만큼 부합되느냐로 따져보아야 할 것입니다. 감사합니다 ^^

Answer 16

안녕하세요. 정구철 보험전문가입니다.

과거에 들었다고 해서 꼭 좋은 보험이라고는 할수 없습니다.

어떤 상품이고 어떤 보장을 들었느냐가 중요합니다.

예를 들어 주택화재 보험과 운전자보험의 경우에는 소방법과 화재관련법률, 도로교통법등의 변화로 과거 가입했던 보험의 보장으로는 충분하지 않고 제대로 보상 받기도 어렵습니다.

그러나 연금 보험의 경우에는 경우에 따라 과거 보험이 최저보증이율이 훨씬 높은 경우도 있습니다.

그래서 중요한건 현재 가입하신 보험의 보장을 보시고 보장 분석을 받아보시기 바랍니다.

Answer 17

안녕하세요. 강원재 손해사정사입니다.

실손의료비보험의 경우 보장범위가 점점 줄어드는 형국입니다.

과거에는 본인부담금 100%를 보장해주는 상품이 판매되었으나 현재 판매중인 대부분의 실손의료비보험은 본인부담금의 70~80%만 보장해주고 있습니다.

암보험의 경우에는 과거 가입시점을 기준으로 암진단비 등을 보장하다보니 현재는 소액암으로 분류하여 판매중인 갑상선암의 경우 악성으로 진단을 받았음에도 불구하고 과거 구분이 없던 상품은 일반암진단비로 다른 암들과 동일하게 진단비를 지급하였지만 현재는 소액암으로 분류하여 과거에 판매된 보험의 10~20% 정도의 금액을 진단비로 지급하는 등의 예를 들수 있겠습니다.

다만, 현재의 보험시장 트렌트 등에 따라 이는 달리 해석될 수도 있을 것이며, 무조건 옛날 보험이 좋다고 단정적으로 말씀드릴수는 없으나 보장범위가 줄어든다는 면에서는 대체적으로 그런 경향을 보인다고 사료됩니다.

감사합니다. 평안손해사정 대표손해사정사 강원재 드림

Answer 18

안녕하세요. 김은성 보험전문가입니다.

과거에 들어 놓은게 무조건 좋은 건 아닙니다. 새로 추가되는 신담보의 경우 예전보다 보장조건이 더 좋기 때문에

이 부분은 예전보험과 비교하여 좋은 부분은 유지하고, 불필요한 부분은 삭제하고 더 좋은 담보로 가입하시는 게 좋습니다.

Answer 19

안녕하세요. 이주연 보험전문가입니다.

과거의 보험이 좋은 것이 많긴 합니다만 무조건 과거의 보험이 좋다고는 답변하기 어렵습니다. 보험 증권을 보고 판단해야 할 거 같습니다. 그렇다고 과거의 보험을 해지를 하는 것보다는 증권 확인하시고 부족한 부분을 채우는 편이 좋습니다

Answer 20

안녕하세요. 정재성 보험전문가입니다.

실비는 확실히 예전보험이 좋습니다.

하지만 그외 보험은 아무리 예전에 가입했어서 좋지 않은 보험도 있습니다.

무조건 예전 보험이 좋은건 아니세요.~

증권있으세요?

프로필 확인 후 가입하신 보험증권을 보내주시면 확인해 드리겠습니다.~

Answer 21

안녕하세요. 장재영 보험전문가입니다.

이건 맞는 내용과 아닌 내용이 있습니다.

옛날 보험 중 수술비나 일부 암 진단비 등에 대해서는 보장성이 유리한 부분이 있는데요.

신의료기술 등이 나옴으로써 문제되는 부분 등은 신담보로 구성 하시는 것이 좋습니다.

그래서 오래된 보험이라고 해서 무조건 해지/유지 등 정답이 없습니다.

보험은 생물과 같으니 보장분석 후 회원님이 원하는 보험으로

잘 꾸려 가시는 것이 제대로 된 보험의 가치이며 주효한 보험입니다.

이건 설계사 역량차가 명확합니다.

🍀상세 문의 등은 프로필 확인하여 문의주세요.

Answer 22

안녕하세요. 김재민 보험전문가입니다.

모든 특약들이 그렇지는 않습니다

뇌, 심장진단비의 경우 보장 범위가 좁은 경우가 있기도 하니까요

뇌혈관 -> 뇌졸중 -> 뇌출혈 / 허혈성심장 -> 급성심근경색

가입하신지 오래된 보험이라면 뇌졸중이나 뇌출혈, 급성심근경색으로 가입되신 분들이 많습니다

시간이 지날수록 보장 범위가 넓어지거나 한도가 높은 특약도 많이 추가되기 때문입니다

Answer 23

안녕하세요. 문효상 보험전문가입니다.

보험은 과거에 든게 제일 좋다고 하던데 맞나요?

=> 과거의 보험과 지금의 보험은 어느게 좋다 라기 보다 장단점이 있습니다.

과거의 보험은 예를 들면 갑상선암이 일반암에 포함되어 있었죠. 하지만 지금은 소액암으로 빠져 있습니다. 즉 갑상선 진단시 예전에는 일반암으로 크게 진단금을 받은 반면 지금은 소액암으로 적게 받습니다. 장점은 일반암이었기 때문에 크게 진단금을 받은게 장점이지만 단점은 받고 나면 일반암 진단금이 사라진다는 것이죠. 다른암이 걸렸을때 못받습니다. 하지만 지금의 보험은 소액암으로 적게 받지만 일반암 진단금이 남아 있기 때문에 다른암 걸려도 받을 수 있죠. 즉 . 서로의 장단점이 있다고 생각합니다.

실비의 같은 경우도 지금의 4세대 실비가 기존 실비보다 저렴하다는 장점은 있습니다. 하지만 자기 부담금은 급여 20% 비급여 30% 커져서 받는 금액은 적습니다.