표현론에서 뒤샹의 샘을 예술로 인정할 수 없는 이유?

Question

표현론에서 뒤샹의 샘을 예술로 인정할 수 없는 이유가 뭘까요
뒤샹의 샘은 예술이고 그냥 변기는 예술이 아닌 이유를 설명할 수 없었다고 합니다..

두 이론은 모두 뒤샹의 샘 자체를 예술로 보지 않은 건가요? 표현론은 진정한 예술은 물리적 소재를 통해 구성될 필요가 없는 정신적 대상이라고 여겼는데, 뒤샹이 샘이라는 작품에 관념이나 감정 같은 예술가의 감정을 담았다면 그것도 예술이라고 봐야하는 것 아닌가요? 왜 표현론이 뒤샹의 샘을 예술로 받아들이지 못한 건지 너무 궁금합니다.,

Answer 1

안녕하세요. 윤지혜 전문가입니다.

뒤샹의 샘은 표현론에서 예술로 인정되지 않는 이유는, 이 작품이 기존의 예술 개념과는 다른 방식으로 만들어졌기 때문입니다. 표현론은 예술을 물리적 소재를 통해 구성되는 정신적 대상으로 정의하며, 이는 전통적인 예술 이론에서도 마찬가지입니다. 그러나 뒤샹의 샘은 변기를 이용하여 만든 작품으로, 물리적 소재를 사용하여 만들어졌습니다. 또한, 이 작품은 기존의 예술 개념과는 다른 방식으로 제작되어, 예술가의 감정이나 관념을 직접적으로 표현하지 않습니다. 따라서 표현론에서는 뒤샹의 샘을 예술로 인정하지 않는 것입니다. 20세기 초에 콜링우드는 예술가의 진지한 관념이나 감정을 예술의 조건으로 규정하는 표현론을 제시했으며, 진정한 예술 작품은 물리적 소재를 통해 구성될 필요가 없는 정신적 대상으로 보았습니다. 이와 유사한 시기에 발전한 형식론은 작품 자체의 고유 형식을 중시하며, 벨의 형식론은 ‘의미 있는 형식’을 통해 미적 정서를 유발하는 작품을 예술로 간주하였습니다.

그리고 20세기 중반, 뒤샹의 변기를 예술 작품으로 전시한 “샘”이라는 작품은 예술의 정의에 대한 논쟁을 불러일으켰습니다. 웨이츠는 예술 작품을 정의할 수 있는 공통된 요소가 없다고 주장하며 예술 정의 불가론을 제시하였고, 디키는 예술계를 형성하는 사회적 제도와 절차를 통해 예술 작품을 규정하는 제도론을 주장하였습니다. 1

예술의 정의와 관련된 이러한 논의들은 예술로 분류할 수 있는 작품들의 공통된 본질을 찾으려는 시도였습니다. 예술 작품의 비평 방법들로는 맥락 주의 비평, 형식 주의 비평, 인상 주의 비평이 있습니다.

결론적으로, 예술 작품의 정의와 비평 방법은 시대와 사회적 배경에 따라 변화하며, 다양한 이론과 방법을 통해 예술 작품을 해석하고 평가하는 것이 중요합니다. 뒤샹의 “샘”은 기존 미적 판단에 의문을 제기한 작품으로, 예술의 정의에 대한 논쟁을 불러일으키며 현대 미술의 발전에 큰 영향을 미쳤습니다.

답변이 도움이 되었기를 바라겠습니다~.