학문
이이의 기발이승일도설에 대하여!!
문제집에서 이이와 관련한 문제를 풀다가 궁금한 점이 생겨서 질문을 드리게 되었습니다.
문제에서 제시한 제시문의 일부분에는 ‘이는 무위이고 기는 유위이므로 (ㄱ)이다.‘라고 쓰여있고 (ㄱ)에 들어갈 적절한 말을 고르는 문제입니다. 정답은 ’기발이승‘이었는데요, 만약 ’기발이승일도설‘이라고 한다면 이해가 되었겠지만 기발이승이 답이라고 하니 이해가 되지 않습니다. 이이가 기발이승을 주장한 적이 있나요? 이이가 주장한 것은 기발이승일도설이 아닌가요?
55글자 더 채워주세요.
1개의 답변이 있어요!
전문가 답변 평가답변의 별점을 선택하여 평가를 해주세요. 전문가들에게 도움이 됩니다.
안녕하세요. 김기태 전문가입니다.
성리학에서 이황과 이이 주장의 차이는 이발을 인정했느냐 인정하지 않았느냐입니다. 이황은 이발과 기발을 다 인정하여 이기호발설을 주장한 반면 이이는 이발은 인정하지 않고 기발만 인정한 기발이승 일도설을 주장하였습니다. 이황은 이발(4단)과 기발(7정)을 주장하였는데 고봉 기대승의 이와 기를 나눌 수 없다는 주장을 받아들여 이발은 이발기수로 기발은 기발이승으로 수정하게 됩니다. 즉 이기호발설은 이발기수와 기발이승을 의미합니다. 이이는 이발은 인정하지 않고 기발만 인정하여 기발이승 일도설 즉 이기일원적 이원론으로 칠포사(칠정 안에 4단 있음)를 주장한 것입니다.