인구가 적으면 오히려 더 좋나요???
안녕하세요! 제가 궁금한게 있는데 카타르, 브루나이 처럼 복지가 매우 좋은 국가는 보통 자원의 축복을 받은 나라들인데요 근데 국가가 그렇게 석유같은 자원이 넘쳐날때 오히려 인구가 적을수록 국민 개개인이 누릴 수 있는 혜택과 부가 더 커진다고 그랬는데 사실인가요?? 단순하게 생각해서 나라에 자원이나 돈이 많을때 오히려 국가 인구수가 적을수록 개인이 누릴 수 있는 혜택이 더 커지나요? 인구수가 적은거랑 상관이 있나요?
안녕하세요. 이태영 경제·금융전문가입니다.
자원이 빈약한 나라인 우리나라의 경우는 인구가 감소하면 경제가 급격히 위축될 수 있습니다. 인구 감소로 노동력이 감소하고 생산량 감소로 이어질 수 있습니다. 또한, 소비가 감소하면 기업의 수익이 감소하고, 이는 투자 감소로 이어질 수 있습니다.
인구 감소는 사회의 노령화를 가속화시키고, 이는 연금과 같은 사회보장제도의 부담 증가로 이어질 수 있습니다. 또한, 인구 감소는 지역 공동체의 소멸로 이어질 수 있습니다.
국방력이 약화될 수 있습니다. 인구 감소는 병역자원이 감소하고, 이는 국방력 약화로 이어질 수 있습니다. 또한, 인구 감소는 국가의 위상 하락으로 이어질 수 있습니다
우리나라는 자원이 빈약한 나라여서 카타르나 자원이 많은 나라와는 달리 기술과 서비스를 통해 창출된 생산물을 수출과 용역제공으로 GDP가 구성되므로 인원의 급격한 감소는 위기를 초래할 수 있습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 전중진 경제·금융전문가입니다.
아무래도 인구수가 많을수록
국가의 복지비가 돌아가는 것이 적기 떄문에
복지만을 보았을 때에는 이러한 산유국은 인구수가
적은 것이 유리합니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 김윤식 경제·금융전문가입니다.
만약 보유자산과 천연자원이 국가에 많을 경우 인구가 적으면 개인당 소득이 올라가 개인소득이 크게 증가하고 삶의 퀄리티가 올라갈 수 있는 장점이 있습니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 김민준 경제·금융전문가입니다.
자원이 풍부해서 큰 노동력 투입없이 국가 경쟁력을 유지할 수 있다면, 인구당소득이 높게 유지가 됩니다.
한국과는 정반대 상황들의 국가로 매우 부러운 국가들이기도 합니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요. 홍성택 경제·금융전문가입니다.
예를들어 부모님 재산이 많은데 외아들인것과 10남매인것과의 비교라 보실 수 있겠네요.^^
도움되셨다면 추천!!부탁드립니다.
만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.안녕하세요.
인구가 적은 나라의 경제력은 장단점이 모두 있습니다.
장점으로는 인구가 적은 나라는 자원을 상대적으로 더 효율적으로 관리할 수 있습니다. 자원의 개별적인 필요에 더욱 집중할 수 있으며, 경쟁이 적을 경우 더 효과적인 자원 사용이 가능합니다. 그리고 정부의 관리 부담이 상대적으로 줄어듭니다. 이로 인해 정부와 기업은 의사결정을 신속하고 효율적으로 내릴 수 있습니다. 또한 인구가 적을수록 사회 갈등의 가능성이 낮아지는 경향이 있습니다. 이로 인해 사회적 안정성과 신뢰도가 증가할 수 있습니다.
하지만 단점으로는 시장 규모 제한, 노동력 부족, 혁신 및 기술 부진 등이 있습니다. 따라서, 인구가 적은 나라가 경제력에서 더 좋다고 일반적으로 단정짓기는 어렵습니다. 각 나라의 독특한 환경, 자원, 산업 구조, 정부 정책 등을 종합적으로 고려하여 그 나라의 경제력을 평가하는 것이 바람직합니다.만족스러운 답변이었나요?간단한 별점을 통해 의견을 알려주세요.
