시장을 믿는다는 아담 스미스의 고전주의가 맞나요? 케인즈가 맞나요?
뭐 하나가 정답이라기 보다는 현대를 살아가는 우리가 보기에 아담 스미스의 고전주의학파의 논리가 케인즈학파의 논리보다 더 설득력이 있는 거라고 할 수 있을까요?
안녕하세요. 전중진 경제·금융전문가입니다.
어느 이론이 시장에 더 적합하다고 할 수는 없습니다.
경제학자들마다 주장과 본인이 어떠한 주장에 힘을 싣는냐 등에
따라 다르니 참고하세요.
안녕하세요. 정진우 경제·금융전문가입니다.
애덤 스미스의 고전적 논리는 그의 저서 "국부론"에서 제시된 것처럼 자원을 할당하고 경제 성장을 촉진하는 데 있어 시장의 역할을 강조합니다. 그는 개인이 경쟁 시장에서 자유롭게 자신의 이익을 추구할 때 경제가 가장 잘 작동하며 시장의 보이지 않는 손이 효율적이고 번영하는 경제로 이어질 것이라고 믿었습니다.
반면 존 메이너드 케인즈는 대공황에 대응하여 케인즈 경제학 이론을 발전시켰습니다. 그는 통화 및 재정 정책과 같은 정부의 경제 개입이 경제를 안정시키고 경제성장을 촉진하는 데 필요하다고 믿었습니다.
Adam Smith의 고전 논리와 John Maynard Keynes의 이론은 모두 고유한 강점과 약점을 가지고 있습니다. 고전 경제학은 시장 효율성 측면에서 더 설득력이 있는 반면, 케인즈 경제학은 정부 개입의 역할 측면에서 더 설득력이 있습니다. 오늘날 가장 널리 받아들여지는 이론은 신고전주의적 종합이라고 불리는 고전 경제학과 케인즈 경제학의 종합입니다.
경제 이론은 주어진 국가 또는 지역의 특정 경제 조건에 대한 이해와 맥락에 따라 적용되어야 한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.