학문
역사학계에서는 어떤 역사적 해석과 역사적 기록 사실 중에서 어떤 것을 더 중요시 하는 지 궁금합니다.
역사학계에서는 어떤 역사적 해석과 역사적 기록 사실 중에서 어떤 것을 더 중요시 하는 지 궁금합니다.
역사적 해석은 시대에 따라서 사람들의 성향에 따라서 다르게 해석될 수 있고
팩트 사실 기록 증거는 변화하지 않는 것인데...
55글자 더 채워주세요.
2개의 답변이 있어요!
안녕하세요. 유영화 인문·예술전문가입니다.
역사는 '사실로써 역사'와 '기록으로써의 역사'가 있습니다. 전자는 객관적 사실을 중시하고, 후자는 역사가의 역사관을 중요시합니다. 그러나 E.H. Carr가 '역사는 과거와 현대의 대화'라 했듯이 사실과 역사가의 가치관이 조화되어야 합니다.
안녕하세요. 서호진 인문·예술전문가입니다.
둘중 뭐가 더 중요하지 않습니다. 균형이 중요하죠.
그리고 기록이라고 불변의 진실이라 생각하시면 안됩니다.
역사는 승자의 기록이라는 말이 있어요
지배계층이 자기에게 불리한 기록을 삭제하는건 매우 흔한 일 입니다.
현대엔 일반인도 쓸 수 있는 디지털 장례식(인터넷 흔적 삭제 업체) 이란게 있는데
힘과 권력이 있는 사람이 이런 기록삭제를 안 할 리가 없죠
그렇기 때문에 기록이 만들어진 당대의 상황에 따라서 기록의 정확성이나 객관성도
다르게 평가 되는 것이고
그래서 "성향과 상관 없이 "다른 기록이 발견되거나 하면서 해석또한 달라질 수 있는 것입니다.
배신자 유다 입장에서 쓰여진 외경인 유다경이 발견되거나
조선왕조에서 나중에 수정실록을 만들거나 하는게 대표적 예시 겠네요
