답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.사실조회의 경우 구체적인 강제력이 없는 절차로 이에 대해서 문서제출명령 등과 달리 불응한다고 하여 과태료 등의 처분이 어려운 사안으로 사실조회에 별다른 회신을 하지 않아도 이에 대해서 강제 등을 하기는 어렵겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.내용증명 발송절차는 전혀 법적인 강제력이 없고 추후 해당 내용의 우편을 송달하고 통지한 사실만을 증명할 수 있을 뿐이므로 해당 사실의 통지 만을 증명할 수 있지 이에 기하여 소송에서 유리하거나 하는것은 아닙니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우선 위의 내용만으로 보험 사기라고 단정하기는 어렵습니다. 해당 사고 당시에는 별다른 이상을 느끼지 못하였지만 추후 문제가 발견 되었을 수도 있기 때문에 구체적인 사실관계나 진단 여부, 검사 여부를 보고 보험 처리 등의 대응이 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.보통의 교통사고의 경우 교통사고로 인해 부상사고 또는 대물사고 시 운전자 종합 보험에 가입하였거나 피해자와 합의했다면 사고발생의 원인에 따라서 도로교통법에 의거하여 벌점 또는 범칙금이 부과되지만 형사처벌은 받지 않습니다. 그러나 중과실 교통사고 또는 교통사고로 인한 사망사고가 발생했다면 합의와 관계없이 교통사고특례법에 의거하여 형사처벌을 받게됩니다.피해자 유족과 합의한 경우에는 구속·불 구속의 결정과 선고 형량 등에 정상참작될 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.그렇습니다. 근저당설정은 채무를 변제하지 않을경우 즉시 법원에 경매절차를 청구할 수 있습니다 이러한 근저당권은 물권으로서 우선변제권이 인정되며 즉시 압류 및 경매 처리 등을 신청할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.공인중개사가 비록 스스로 몇 건의 중개업무를 직접 수행한 바 있다 하더라도, 적어도 무자격자가 성사시킨 거래에 관해서는 무자격자가 거래를 성사시켜 작성한 계약서에 자신의 인감을 날인하는 방법으로 자신이 직접 공인중개사 업무를 수행하는 형식만 갖추었을 뿐, 실질적으로는 무자격자로 하여금 자기 명의로 공인중개사 업무를 수행하도록 한 것이므로, 이는 구 부동산중개업법(2005. 7. 29. 법률 제7638호 공인중개사의 업무 및 부동산거래신고에 관한 법률로 전문 개정되기 전의 것)이 금지하는 공인중개사자격증의 대여행위에 해당한다고 판단한 우리 판례에 비추어 보면 위의 경우는 무자격에 대한 대여로 볼 여지가 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.윗집의 과실에 따른 점이 명확하다면 민법상 공작물 점유자, 소유자의 관리 등의 과실 등을 이유로 손해가 발생한 점에 대해서 아랫층에 사는 사람은 그 손해에 대하여 손해배상 청구를 고려해 볼 수 있겠습니다. 구체적인 증거 등의 수집등을 고려해 보시기 바랍니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.혼인 중 부부가 함께 협력해 모은 부부 공동재산은 원칙적으로 분할 대상이며, 특정 재산이 부부 한 쪽의 명의로 돼 있거나 제3자의 명의로 신탁돼 있더라도, 실제로 부부가 협력해 모은 재산이라면 분할 대상으로 볼 수 있으며, 부동산, 예금, 주식, 자동차, 대여금 등이 모두 포함되는 점을 고려해보면 암호화폐 자산 역시 재산상 이익으로 볼 수 있는 점에서 충분히 재산분할의 대상이 될 여지가 높다고 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.계약금의 민법상의 법리에 따라 계약금을 교부한 자가 이를 파기하는 경우 그 계약금을 몰취할 수 있고, 수령한 자는 그 2배를 반환하여 계약을 해지할 수 있습니다. 그런 점에서 위 첫 사안에 대해서는 계약금의 반환 의무가 없다고 볼 가능성이 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.1. 관련 선발 기준 등을 확인해보시기 바랍니다. 2.3. 로스쿨 입학은 다양한 전공하에 전문 법조인 양성이 목적인 점에서 다양한 전공에서 기본 소양을 쌓고 어학실력 및 법학적성시험 성적, 기타 사회생활의 경력 등을 고려하여 선발하고 있습니다. 그런 점에서 어학실력과 법학적성시험을 위한 지식이나 경험을 쌓고 추후 법조인이 되는경우에 진출할 법 분야 등에 대한 관심과 노력을 기울이는 것이 필요하겠습니다