답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 경우 구체적인 사안을 살펴보아야 하겠지만 도로 주변에 가방을 방치한 경우에 그에 대한 과실이 상당하며, 그 손해를 배상 청구한 다고 하여도 위 질문자의 과실 때문에 과실 상계되는 부분이 상당하기 때문에 손해배상 청구의 실익은 크지 않은 경우로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.신체에 대한 일체의 유형력을 행사하지 않는 이상 폭행죄라고 보기 어렵고 서로 상대방에 대해서 위협만 한 경우에는 입건되기 어렵고 어떠한 죄가 성립하는 것은 아닌 바, 폭행죄인지 기타 죄명을 확인하여 대응 방안을 검토해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 통화 내용 만으로는 주차장 측의 과실 여부의 입증 증거로 불충분해 보입니다. 구체적으로 추가 확인이 필요해보이는 사안이지만 입증에 상당한 어려움이 있고 CCTV에 대해서는 증거 보전 신청의 별도의 방법이 있으나 실익이 크다고 보기는 어렵겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사안을 살펴보아야 하겠지만 위 11월에 합의 해지를 하기로 합의를 한 것이 명확하게 입증 될 수 있다면 (서면이나 문자 메시지 등) 이를 가지고 이사 이후에 전세금은 새로운 임차인이 들어 오지 않더라도 이에 대해서 동시이행관계에 있어서 반환 하여야 하는 점에서 전세금 반환 청구를 고려해 볼 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 좀 더 살펴 볼 필요가 있겠지만 장애인 주차 구역 금지의 경우는 이 손해배상과 관계 있다고 보기 어렵고, 상대방은 파손에 대한 과실에 대하여 손해배상 책임이 있기 때문에 수리비 상당의 손해배상 책임이 발생하고 이를 청구할 수 있다고 볼 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.해당 업체 등은 개인간의 중고 물품의 거래 플랫폼으로 일반적인 온라인 판매의 플랫폼과는 다른 것으로 개인 간의 거래를 중심적으로 하는 바, 해당 이용 약관을 각 각 확인해 보시는 것이 필요해보입니다. 이용 약관, 회원 약관을 확인해보시기 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.벌금의 실효 기간은 벌금 완납 후 2년이후에 실효가 됩니다. 3년 미만의 징역/금고형은 형기 만료 후 5년이며, 그 이상의 징역/금고형은 10년입니다. 구체적으로 사안을 살펴 볼 필요가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.식품위생법에 근거하여 잔반을 재사용할 경우 영업정지 15일에서 영업허가 취소, 영업소 폐쇄 등의 행정처분과 함께 3년 이하 징역이나 3,000만원 이하의 벌금이 부과될 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.제21조(벌칙) ① 성매매를 한 사람은 1년 이하의 징역이나 300만원 이하의 벌금ㆍ구류 또는 과료(科料)에 처한다. ② 제7조제3항을 위반한 사람은 500만원 이하의 벌금에 처한다.[전문개정 2011. 5. 23.]제2조(정의) ① 이 법에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다.  <개정 2011. 9. 15.>1. “성매매”란 불특정인을 상대로 금품이나 그 밖의 재산상의 이익을 수수(收受)하거나 수수하기로 약속하고 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 행위를 하거나 그 상대방이 되는 것을 말한다.가. 성교행위나. 구강, 항문 등 신체의 일부 또는 도구를 이용한 유사 성교행위성매매 특별법은 위와 같이 성을 파는 행위와 사는 행위 모두 처벌 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴보아야 하겠지만 단순 인용 등의 경우에는 저작권침해로 보기는 어려우나, 복제, 전제 등 그대로 복제하는 경우에는 영리적 목적 등을 고려하여 보면 저작권 침해의 소지가 있을 수 있어 각별한 주의가 필요해보입니다. 일률적으로 몇 퍼센트 식의 수량이 정해져 있는 것은 아닙니다.