답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.채무자회생법 제625조 제2항에 따르는 경우 개인회생의 경우 채무자가 고의로 가한 불법행위로 인한 손해배상, 기타 도박 등이라면 이에 대해서 면책이 되기 어려운 채무로 보이며, 이러한 채무 역시 사회상규에 반하는 행위로 무효로 변제의 책임이 발생하지 않을 수 있습니다. 다만 대여를 정당하게 받았지만 이를 도박 행위를 한 경우라면 위 불법행위로 인한 손해배상 등으로 보아 면책 받기 어려울 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 살펴야 하겠습니다. 해당 회사에서 겸직 금지 규정이 있을 수 있는 것이 일반적이며, 사업자가 있는 경우 의료 보험이나 기타 보험의 납부 주체 등이 문제가 될 수 있습니다. 좀 더 살펴보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.부대항소란 항소권없는 상대방의 항소에 의하여 개시된 항소심 절차를 이용하여 항소심의 판단 범위를 자기에게 유리하게 확장하는 피항소인의 신청입니다. 부대항소에 대하여는 독립된 사건번호를 부여하지 아니하므로 을 제 # 호 증 으로 기재하시면 무방할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.주민세라고 함은 지역 주민의 생활환경 개선, 복지 증진 등 삶의 질 향상을 위해 쓰이는 지방세로서 개인균등분은 주소지나 사업소를 둔 개인에 정액 과세하게 됩니다. 그러므로 법인에서 납부하는 법인 균등분 이외에 개별적으로 개인에게 부과가 되게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.허가가 규제지역 내의 모든 국민에게 전반적으로 토지거래의 자유를 금지하고 일정한 요건을 갖춘 경우에만 금지를 해제하여 계약체결의 자유를 회복시켜 주는 성질의 것이라고 보는 것은 아니며, 규제지역 내에서도 토지거래의 자유가 인정되나 다만 위 허가를 허가 전의 유동적 무효 상태에 있는 법률행위의 효력을 완성시켜 주는 인가적 성질을 띤 것이라고 보는 것이 타당하다고 하여 인가적 성질로 보고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.그 행위의 사법상의 효력을 부인하여야만 비로소 법의 입법목적을 달성할 수 있다고도 볼 수 없으므로, 해당 규정은 효력규정이 아니라 단속규정에 지나지 아니하고, 따라서 위 규정들에 위반하여 법률행위가 이루어졌다 하더라도 그 행위의 사법상 효력에는 아무런 영향이 없다고 볼 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.인가는 법률행위의 효력요건이므로 무인가행위는 원칙적으로 무효가 됩니다. 무허가행위는 처벌의 대상은 될지라도 원칙적으로 무효가 아닌 점에서 인가와 허가는 구별되는 것으로 볼 수 있습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.1. 특별히 문제가 된다고 보기는 어려울 수 있습니다. 2. 구체적인 사안을 좀 더 살펴보아야 하겠지만 갱신이 된 상태라면 바로 증액을 하기는 어려울 것으로 보이는바 추가 확인이 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위의 내용만을 가지고 계좌 출금 금지 제한의 조치의 해제의 원인을 바로 확인하기는 어려운 경우로 보입니다. 대개의 경우 검찰 등의 처분 확인서 등이 필요한 점에서 구체적인 사안의 확인이 추가로 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.택배의 주소의 오기로 인한 다툼이 있었던 것으로 보입니다. 구체적인 내용을 살펴야 하겠으며 구체적인 해악의 고지로 보아 협박죄가 성립할 것인지는 실제 녹취하신 내용을 추가로 확인해볼 필요가 있겠습니다.