답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.관련 자료등의 성격을 살펴보아야 합니다. 학습자료의 경우 저작권법의 보호의 예외로 저작권 침해의 소지가 낮을 수는 있으나 이것을 공개하여 전송 등을 하는 경우에는 저작권 침해의 소지가 있을 여지가 있어 주의를 요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 본인의 지위와 다른 공동상속인과의 관계, 관련하여 소송이 어떠한 소송인지 등을 확인하여 이에 대해서 항소나 상고 등의 제기 가능성 여부를 살펴 보아야 할 것입니다. 구체적인 검토가 필요해보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 신용 점수의 정도를 파악해보아야 하겠으며, 가압류의 경우 해제 신청을 하여 관련 가압류의 채권자에게 채무의 변제를 한 증빙을 가지고법원에 해제 신청을 하시는 방안을 고려해 보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 주택의 경우, 협의 이혼하에 채무와 관련 재산 분할의 협의가 있다면 가능할 수는 있습니다. 구체적으로 살펴 보아야 하는데 위의 경우 주택 가액, 취득 시기, 처분 시점 등을 고려해보아야 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 사안을 살펴보아야 하겠지만 녹음행위가 통신비밀 보호법의 위반으로 보기는 어렵고 이에 대해서 구체적인 명예훼손이나 모욕의 행위가 있었는지는 위 녹음 파일을 들려준 행위 만으로 성립한다고 보기는 부족하고 추가적인 사실이 확인이 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.청구취지를 명확하게 하여 배상명령을 하였어야 했습니다. 구체적인 손해의 범위와 입증을 민사소송에 준하여 하여야 하기 때문에 아직 특정이 되지 않았다면 민사소송을 제기 하더라도 이에 대해서 인용이 되기 어렵습니다. 기타 사안을 사실관계를 충분히 추가로 확인해 보아야 할 필요가 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사안을 살펴야 하겠지만 위 사안에서 전세금의 반환 관련 문제가 발생할 여지가 있을 수 있고 관련하여 위 제안을 받아 들일지는 질문자가 판단을 하여야 하는 바, 반드시 이를 응해야 하는 점은 아닌 점에서 다른 사정을 추가로 확인하여 검토를 해보아야 할 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.상당한 법적 다툼이 발생할 여지가 있으며 구체적인 불법행위에 대한 손해배상 청구에 대해서 상대방이 이를 모두 입증하여 청구를 하여야 하는 점 등에서 직접적인 가해 행위가 있었다고 보기도 어려운 측면이 있기 때문에 어느정도 과실의 상계가 이루어 져야 할 것으로 보여집니다. 참고가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.우리 대법원은 수익적 행정행위에 대하여, 수익적 행정처분을 취소 또는 철회하거나 중지시키는 경우에는 이미 부여된 그 국민의 기득권을 침해하는 것이 되므로, 비록 취소 등의 사유가 있다고 하더라도 그 취소권 등의 행사는 기득권의 침해를 정당화할 만한 중대한 공익상의 필요 또는 제3자의 이익보호의 필요가 있는 때에 한하여 상대방이 받는 불이익과 비교ㆍ교량하여 결정하여야 하고, 그 처분으로 인하여 공익상의 필요보다 상대방이 받게 되는 불이익 등이 막대한 경우에는 재량권의 한계를 일탈한 것으로서 그 자체가 위법하다고 보고 있습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.위 경우는 어느정도 물품의 판매한다는 기망행위를 통해 물품 대금 만을 편취한 것으로 볼 여지가 있기 때문에 구체적인 증거 등을 가지고 사기죄로 고소 여부를 검토해보아야 할 것으로 보여집니다.